Ухвала суду № 91433647, 07.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8591/20

У Х В А Л А

07.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №308/2160/17 від 11.02.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом по виконавчому провадженні, зареєстрованому у АСВП за №61285293 у межах скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа: суб`єкт оціночної діяльності – оцінювач ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грицищук М.П. та визнання недійсною оцінки майна у межах виконавчого провадження № 61285293 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грицищук М.П. та визнання недійсною оцінки майна у межах виконавчого провадження № 61285293 .

При цьому, у резолютивній частині скарги ОСОБА_1 заявлено вимогу про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №308/2160/17 від 11.02.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом по виконавчому провадженні, зареєстрованому у АСВП за №61285293, в частині передачі на реалізацію ј частки житлового будинку загальною площею 97,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 та ј частки земельної ділянки загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 2110100000:37:002:0067 за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 208538 грн. визначеною суб`єктом оціночної діяльності – оцінювачем ОСОБА_3 , що працює у складі ПП «Бізнес-Експерт», станом на 11.08.2020 р. із застереженням про задоволення вимог стягувача ОСОБА_2 до розгляду по суті скарги боржника судом.

Заява в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №308/2160/17 від 11.02.2020 року мотивована тим, що з метою уникнення порушення прав боржника у випадку передачі майна на реалізацію за можливо заниженою вартістю, незважаючи на оскарження результатів проведеної оцінки, скаржник вважає, що є достатньо підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до розгляду вказаної скарги.

Суд вважає, що заявлена вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз`яснино в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розглядусудами скаргна рішення,дії абобездіяльність державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службипід часвиконання судовихрішень уцивільних справах",при розглядіскарги нарішення,дії абобездіяльність державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Статтями 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчих дій.

Так виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, реалізував своє право на оскарження дій виконавця по виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.02.2020 року по цивільній справі №308/2160/17, зважаючи на доводи заявника щодо заниженої оцінки майна, що підлягає реалізації, які будуть перевірятися під час розгляду скарги на дії виконавця, а виконання судового рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги може бути ускладнено чи унеможливлено в зв`язку із реалізацією майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки є підстави вважати, що у разі задоволення судом скарги можуть виникнути підстави для оскарження подальших дій і рішень державного виконавця, в проваджені якого перебуває виконавче провадження, що в свою чергу може призвести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення виконання за виконавчим документом зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень державного виконавця.

При цьому слід зауважити, що при розгляді клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа суд не вправі вдаватися до оцінки доводів скарги на рішення та дії державного виконавця щодо їх обґрунтованості, що належить здійснювати при розгляді справи по суті.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354, суддя-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №308/2160/17 від 11.02.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом по виконавчому провадженні, зареєстрованому у АСВП за №61285293 у межах скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа: суб`єкт оціночної діяльності – оцінювач ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грицищук М.П. та визнання недійсною оцінки майна у межах виконавчого провадження № 61285293 – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №308/2160/17 від 11.02.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом по виконавчому провадженні, зареєстрованому у АСВП за №61285293, в частині передачі на реалізацію ј частки житлового будинку загальною площею 97,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 та ј частки земельної ділянки загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 2110100000:37:002:0067 за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 208538 грн. визначеною суб`єктом оціночної діяльності – оцінювачем ОСОБА_3 , що працює у складі ПП «Бізнес-Експерт», станом на 11.08.2020 р. із застереженням про задоволення вимог стягувача ОСОБА_2 - до прийняття рішення за результатом розгляду скарги.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца