Ухвала суду № 91432721, 03.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Справа №607/8379/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката Михалюка Василя Ігоровича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту, вирішення питання речових доказів, повернення застави, клопотання адвоката Боднарчука Тараса Дарійовича в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення застави, скасування арешту, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Круць Володимир Миронович про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Михалюк В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012), ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) про часткове скасування арешту, вирішення питання речових доказів (повернення ОСОБА_9 ), а саме стосовно ноутбука "Sony" рожевого кольору, ноутбука марки "Fujitsu Siemens" серійний номер YKKX007186 та системний блок марки "LG" TRENDSONIC чорного кольору, що були вилучені 15.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить суд, повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 168 160 гривень, внесених в якості застави згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувальний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, подальша потреба в застосуванні запобіжного заходу у виді застави відпала та строк дії ухвали закінчився.

Також, з клопотанням у даному кримінальному провадженні до суду звернувся адвокат Боднарчук Т.Д. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.10.2013 року Реєстраційною службою ГУЮ м. Київ Листопадова 1 в м. Тернопіль належить ОСОБА_2 , оскільки відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження. Також, адвокат Боднарчук Т.Д. просить суд, повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 168 160 гривень, внесених в якості застави згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувальний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, подальша потреба в застосуванні запобіжного заходу у виді застави відпала та строк дії ухвали закінчився.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні до суду звернувся і адвокат Круць В.М. в інтересах заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із клопотаннями про повернення застави. Зокрема, адвокат Круць В.М. просить суд, повернути заставодавцю ОСОБА_3 - грошові кошти в сумі 84080,00 гривень, ОСОБА_4 – грошові кошти в сумі 84080, 00 гривень та ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 105100, 00 гривень, внесених ними в якості застави згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувальний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 набрав законної сили, подальша потреба в застосуванні запобіжного заходу у виді застави відпала та строк дії ухвали закінчився.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду клопотань були належно повідомлені.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24 червня 2020 року винесено вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012), ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016). Вирок суду набрав законної сили 28 липня 2020 року.

Даним вироком суду вирішено питання скасування арешту майна накладного згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року у справі № 607/728/20, що було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування, який скасовано частково, після набрання вироком законної, зокрема в частині речей та предметів, до яких на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовано заходи кримінально – правового характеру у виді спеціальної конфіскації.

У кримінальному провадженні слідчим визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року (справа № 607/728/20) накладено арешт також на майно що вилучене 15.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

- системний блок марки "LG" TRENDSONIC чорного кольору;

- ноутбук "Sony" рожевого кольору;

- ноутбук марки "Fujitsu Siemens" серійний номер YKKX007186.

Як зазначає, у клопотанні заявникадвокат Михалюк В.І., вказане майно належить матері засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_9 та просить суд скасувати вказаний арешт частково, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, щодо вказаного майна, вирок суду набрав законної сили та питання щодо вищенаведених речових доказів у вироку не вирішено, спеціальна конфіскація до нього не застосована.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року у справі № 607/2176/20 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.10.2013 року Реєстраційною службою ГУЮ м. Київ Листопадова 1 в м. Тернопіль належить ОСОБА_2 .

Як наведено вище, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 набрав законної сили. Питання цивільних позовів не вирішувалось, необхідності у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо майна ОСОБА_2 , яке йому належить на законних підставах, немає. Вказане питання у вироку суду вирішено не було.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 168160 гривень.

Питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 вироком не вирішувалось. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

12 березня 2018 року заставодавцем ОСОБА_9 внесено кошти в сумі 168160 гривень в якості застави, відносно ОСОБА_1 що підтверджується копією квитанції № 1897-4161-9480-6355 від 12.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року, також встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 168160 гривень.

Питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 вироком не вирішувалось. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

19 січня 2020 року заставодавцем ОСОБА_10 внесено кошти в сумі 168160 гривень в якості застави, відносно ОСОБА_2 що підтверджується копією квитанції № 0.0.1587425946.1 від 19.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк».

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року (справа 607/631/20) щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становить 168160 гривень. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року ( справа 607/865/20) щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становить 105100 гривень.

Питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 вироком не вирішувалось. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

17 січня 2020 року заставодавцем ОСОБА_5 внесено кошти в сумі 105100, 00 грн. в якості застави, за ОСОБА_8 що підтверджується копією квитанції № 0.0.1588328462.1 від 17.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк».

16 січня 2020 року заставодавцем ОСОБА_3 внесено кошти в сумі 84080,00 гривень в якості застави, за ОСОБА_8 що підтверджується копією квитанції № 47197822 від 16.01.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк».

16 січня 2020 року заставодавцем ОСОБА_4 внесено кошти в сумі 84080,00 гривень в якості застави, за ОСОБА_8 що підтверджується копією квитанції № 47198198 від 16.01.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 47/08.

У відповідності до ст. 368 КПК України при винесенні вироку судом вирішуються питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, документами та як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання, приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 42019211180000081 19 вересня 2019 року розглянуто, вирок суду набрав законної сили, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, підстав застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного майна немає, питання щодо нього не вирішено при ухваленні даного вироку від 24 червня 2020 року, а також застосовані щодо засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у виді застави ними не порушувалися, вирок суду набрав законної сили, і підстави в раніше застосованих заходах забезпечення кримінального провадження відпала, строк дії ухвал закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Михалюка В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту частково, вирішення питання речових доказів, повернення застави та клопотання адвоката Боднарчука Т.Д. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення застави, скасування арешту, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Круць В.М. про повернення застави слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 182, 368, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Михалюка Василя Ігоровича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту, вирішення питання речових доказів, повернення застави, клопотання адвоката Боднарчука Тараса Дарійовича в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення застави, скасування арешту, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Круць Володимир Миронович про повернення застави - задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року справа № 607/728/20 на майно виявлене та вилучене:

15.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- системний блок марки "LG" TRENDSONIC чорного кольору;

- ноутбук "Sony" рожевого кольору;

- ноутбук марки "Fujitsu Siemens" серійний номер YKKX007186.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а саме:

-системний блок марки "LG" TRENDSONIC чорного кольору;

-ноутбук "Sony" рожевого кольору;

-ноутбук марки "Fujitsu Siemens" серійний номер YKKX007186 – повернути ОСОБА_9 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 року, справа №607/2176/20 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року - на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.10.2013 року Реєстраційною службою ГУЮ м. Київ Листопадова 1 в м. Тернопіль належить ОСОБА_2 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) гривень внесені нею згідно квитанції № 1897-4161-9480-6355 від 12.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» в якості застави за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) гривень внесені ним згідно квитанції № 0.0.1587425946.1 від 19.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк» в якості застави за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто ) гривень внесені нею згідно квитанції № 0.0.1588328462.1 від 17.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк» в якості застави за ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010000182.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 84080,00 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень внесені нею згідно квитанції № 47197822 від 16.01.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в якості застави за ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 84080,00 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень внесені ним згідно квитанції № 47198198 від 16.01.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 47/08 в якості застави за ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000081 від 19 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо