Ухвала суду № 91430494, 09.09.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

09.09.20

Справа № 664/2317/20

Провадження № 2/664/1000/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голови комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голови комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2020 року справу в порядку автоматичного розподілу передано судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифорову Є.О.

09.09.2020 року суддею подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи із зазначенням, що протягом понад 10 років в судах різних інстанцій розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що є матір`ю судді Никифорова Є.О., до Відділу культури та туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, керівником якого на той час була ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому ОСОБА_1 , порушивши права ОСОБА_2 , що було встановлено судами, не бажала виконувати рішення суду про поновлення останньої на посаді, та на даний час сама опинилася у аналогічній ситуації вимагаючи виконання рішення суду про поновлення її прав.

Зазначенні обставини можуть викликати в стороннього спостерігача сумнів в неупередженості та об`єктивності судді в розгляді даної цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у випадку, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Никифорова Є.О. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та голови комісії з припинення відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров