Вирок № 91430243, 01.09.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №655/645/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2018 року близько 20:00 год., зайшовши з городу, проник на неогороджену територію господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з території господарського подвір`я вказаного домоволодіння, викрав одну сталеву рейсу типу «Р-50», вартістю 585 гривень 42 копійки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 585 гривень 42 копійки. Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.05.2018 року, близько 10:00 год. ОСОБА_2 , зайшовши з городу, проник на неогороджену територію господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з території господарського подвір`я вказаного домоволодіння, викрав: одну сталеву трубу довжиною 1,5 м., діаметром 4 см., товщиною стінки металу 5 мм., вартістю 72 гривні 85 копійки; сталеву сітку довжиною 1,3 м., висотою 1,2 м., товщиною ланки 5 мм. з квадратним вічком плетіння 1,5 см., вартістю 141 гривні 72 копійки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 214 гривень 57 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, але відмовився надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вранці вона прийшла з ринку і виявила, що з господарського подвір`я зникло майно, а саме: металева рельса, металева труба та металева сітка. Сусідка ОСОБА_3 повідомила їй, що вона бачила як ОСОБА_2 викрав вказане майно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав, що він бачив як ОСОБА_2 йшов з господарського подвір`я ОСОБА_1 і ніс в руках металеву рельсу.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 19.05.2018 року, згідно якого було оглянуто господарське подвір`я АДРЕСА_1 (а.с. 135-138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав особу, яка скоїла крадіжку майна у ОСОБА_1 та вказав фотокартку № 2 (а.с. 147), на якому зображений ОСОБА_2 (а.с. 148);

- висновком експерта № 1840-МТ від 25.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість сталевої рейси типу "Р-50" довжиною 1 м. станом на 18.05.2018 року могла становити 585 грн. 40 коп.; ринкова вартість сталевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 4 см., товщиною стінки металу 5 мм. станом на 18.05.2018 року могла становити 72 грн. 85 коп.; ринкова вартість сталевої сітки довжиною 1,3 м., висотою 1,2 м., товщиною ланки 5 мм., з квадратним вічком плетіння 1,5 см., станом на 18.05.2018 року могла становити 141 грн. 72 коп. (а.с. 156-161);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 показав яким саме способом він заволодів майном ОСОБА_1 (а.с. 165-167).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, вважається таким, що не має судимості; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, яке суд відносить до обставини, що обтяжує покарання; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити кримінальне покарання у вигляді двох років обмеження волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із застосуванням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 286 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис