Ухвала суду № 91430196, 08.09.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1414/17

№ провадження 2-п/647/1/2020

У Х В А Л А

08.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №647/1414/17 від 07.09.2017 року,

за участю представників сторін:

від заявника – представник адвокат Скляров М.С.

від ПАТ КБ «ПриватБанк» - представник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення електронного повідомлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 року по цивільній справі №647/1414/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення від 07.09.2017 року у справі №647/1414/17 та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. Разом з цим подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом отримання електронного повідомлення, клопотання про відкладення справи суду не направив.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі представника позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

Заслухавши думку Гички М.Ю. та його представника, суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву з підстав зазначених у ній, просили суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення від 07.09.2017 року у справі №647/1414/17 та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/1414/17 від 07.09.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 07.09.2017 року не прибув, судові повістки йому не були вручені. За адресою зазначеною у договорі він не проживає тривалий час, проживає в м.Києві, повідомлення про вручення поштового відправлення, а також про вручення рішення суду, повернулись до суду з відміткою, «за зазначеною адресою не проживає». Докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від судового збору, посилаючись на те, що він є споживачем послуг.

Проте зазначені посилання заявника не є слушними, оскільки відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Крім того, згідно із правовою позицією, викладеною Верховим Судом України у цивільній справі № 6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року по цивільній справі №647/1414/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.10.2020 року о 14-00 год. в приміщенні суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород