Ухвала суду № 91430110, 02.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 Справа №607/14519/20

02 вересня 2020 року

Провадження № 1кс/607/6231/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12017210170000323 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.172 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Зокрема, просить надати дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель та споруд, власником яких є ТОВ АП «Колос-2» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31877240), що м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області, а саме: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, Ж - будівля майстерні, С- прохідна, з метою відшукання та вилучення документів та матеріалів, за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 роки, а саме:

- договорів про ремонтно-будівельні роботи, що укладались між замовником в особі директора ТОВ АП «Колос 2», ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр;

- журналів обліку входу-виходу на територію ТОВ АП «Колос 2» осіб у тому числі працівників ТОВ АП «Колос2» та сторонніх осіб у вказаний період;

- пристроїв на яких зберігаються відеозаписи (відеореєстратори, комп`ютера, сервери), окремих носіїв (карти пам`яті, диски, флешнакопичувачі), зовнішніх жорстких дисків, а також інформації, що зберігається на Інтернет серверах «Хмарних сховищах»;

- договори на встановлення та обслуговування камер та відеофіксуючої техніки на території ТОВ АП «Колос 2» у 2017-2019 рр.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210170000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 року між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник»), в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 (далі «Виконавець»), укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: місто Теребовля, вулиця Мазепи, 7, Теребовлянського району, Тернопільської області. Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, ФОП ОСОБА_6 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області.

ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012року, виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_6 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2017 ОСОБА_6 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог Закону України «Про охорону праці» допустив ОСОБА_9 до виконання робіт та надав для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

ОСОБА_6 , не забезпечено ОСОБА_8 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Крім цього, 08.06.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2» та використовуючи незаконну, без належного оформлення найману працю ОСОБА_10 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме: кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_6 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_10 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП «Колос 2», як особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос 2» використовував працю найманих працівників, без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що комісією управління держпраці в Тернопільській області було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_10 , за результатами якого було складено акт Н-1 та зазначено, що нещасний випадок, що мав місце 08.06.2018 на території ТОВ АП «Колос 2» у м. Теребовля, пов`язаний з виробництвом, так як в ході даного розслідування ФОП ОСОБА_6 надав трудовий договір №4, укладений між ним та працівником ОСОБА_10 .

Одночасно, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 а також ОСОБА_8 фактично працювали у ФОП ОСОБА_6 на підставі цивільно-правового договору, а саме усної домовленості, згідно якої потерпіли виконували роботу намічену наймачем та згідно виконаних робіт отримували заробітну плату.

У відповідності до показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Наваляного потерпілий ОСОБА_17 працював у ФОП ОСОБА_18 з 2016 року і у період виконання робіт на території ТОВ АП «Колос 2» він виконував різноманітні роботи у тому числі і пов`язані із роботами на висоті. ОСОБА_19 влаштувався на роботу, у зв`язку з чим виконував різні роботи у зазначений день на території ТОВ АП «Колос 2», коли з ним трапився нещасний випадок із смертельним наслідком.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та з метою необхідності подальшого проведення експертних досліджень та здобуття додаткових матеріалів які в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку території ТОВ АП «Колос-2» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31877240), що в м. Теребовля по вул. Мазепи 7, Теребовлянського району, Тернопільської області з метою виявлення та відшукання договорів про ремонтно-будівельні роботи, що укладались між замовником, в особі директора ТОВ АП «Колос 2», ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр. У відповідності до часу укладення договору на виконання обумовлених робіт є необхідність у вилученні журналів, що ведуться на прохідній у якому фіксуються вхід вихід на територію ТОВ «Колос 2» за зазначений період.

Поряд з цим залишається не дослідженим питання про кількість працівників, яких у порушення норм трудового законодавства підрядником, а саме ОСОБА_6 та у який проміжок часу було залучено до виконання робіт без укладання трудового договору, що можливо встановити лише дослідженням та аналізом документації, що зберігається у ТОВ АП «Колос 2». Одночасно відомості, щодо обставин та обстановки подій, що призвели до смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть міститись на пристроях на яких зберігаються відеозаписи (відео реєстратори, комп`ютера, сервери), окремих носіїв (карти пам`яті, диски, флеш накопичувачі), зовнішніх жорстких дисків, а також інформацію, що зберігається на Інтернет серверах «Хмарних сховищах», а також договір з встановлення та обслуговування камер та відеофіксуючої техніки на території ТОВ АП «Колос 2».

Відомості, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки керівник ТОВ АП «Колос2» повідомляє, що на час нещасних випадків із потерпілими камери відео спостереження, що містяться на території товариства, вийшли з ладу і не проводили відеофіксації, що є сумнівним. Зі слів свідка ОСОБА_13 , в період нещасного випадку із ОСОБА_17 камери працювали, оскільки робітники піддавались штрафу за паління на території товариства.

У той же час, 21.06.2018 слідчим було звернено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме договорів та відеоматеріалів з камер відео спостереження, про що того ж дня слідчим суддею Теребовлянського районного суду ОСОБА_20 було винесено ухвалу про задоволення зазначеного клопотання.

В ході виконання ухвали слідчого судді №606/1253/18 керівник ТОВ АП «Колос 2» ОСОБА_7 відмовився виконувати ухвалу та надати доступ до вказаних речей та документів, про що учасниками слідчої дії було складено відповідні рапорти, а отже отримати відомості, що можуть становити докази у інший спосіб не можливо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області розташований: Комплекс будівель та споруд, який складається з: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, В - склад, Г - склад Д - склад, Ж - будівля майстерні, К -склад, М -склад, Н -навіс, О -вагова, П- склад запчастин, Р -туалет, С- прохідна, Т -склад запчастин, У -туалет, Е- трансформаторна, не-навіс, кл-водонапірна башта, 1-огорожа, 2-огорожа, 3- фундамент, І-завальна яма,II- завальна яма з робочою баштою та очисною машиною (БСХ-200), ІІІ-очисна машина (БЦС-50), XVI- завальна яма, XIV -норійна яма, XIII -норійна яма, IV -ємкість для зберігання зерна SUKUP, IX -залізодорожній пункт відгрузки зерна з завальною і норійною ямами, V- завальна яма з робочою баштою і очисною машиною ЛУЧ ЗСО-75, VI-силос МСВУ 92К.16.45.В12, VII-силос МСВУ 92К.16.45.В12, VIII-навіс, X -загрузочний бункер, XI- зерносушка SUKUP ТЕ 2052 ЕР, ХІІ-зерносушарка DELUX, XV-будинок оператора, XVII-завальна яма, що належить ТОВ АП «Колос-2».

Посилаючись на наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також відшукання додаткових матеріалів та доказів вчинення кримінального правопорушення, які можуть зберігатися на території ТОВ АП «Колос-2», слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із змісту клопотання та долучених матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210170000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування залишається не дослідженим питання про кількість працівників, яких у порушення норм трудового законодавства підрядником, а саме ОСОБА_6 та у який проміжок часу було залучено до виконання робіт без укладання трудового договору, що можливо встановити лише дослідженням та аналізом документації, що зберігається у ТОВ АП «Колос 2». Одночасно відомості, щодо обставин та обстановки подій, що призвели до смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть міститись на пристроях на яких зберігаються відеозаписи (відео реєстратори, комп`ютера, сервери), окремих носіїв (карти пам`яті, диски, флеш накопичувачі), зовнішніх жорстких дисків, а також інформацію, що зберігається на Інтернет серверах «Хмарних сховищах», а також договір з встановлення та обслуговування камер та відеофіксуючої техніки на території ТОВ АП «Колос 2».

Вказані відомості, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки керівник ТОВ АП «Колос2» повідомляє, що на час нещасних випадків із потерпілими камери відео спостереження, що містяться на території товариства, вийшли з ладу і не проводили відеофіксації.

21.06.2018 слідчим було звернено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме договорів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 21.06.2018 року вищевказане клопотання задоволено.

В ході виконання ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року, керівник ТОВ АП «Колос 2» ОСОБА_7 відмовився виконувати ухвалу та надати доступ до вказаних речей та документів, що підтверджується рапортами слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 та о/у СКП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 25.06.2018 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2020 року за №202153736 встановлено, що в м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області розташований: Комплекс будівель та споруд, який складається з: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, В - склад, Г склад, Д - склад, Ж - будівля майстерні, К -склад, М -склад, Н -навіс, О -вагова, П- склад запчастин, Р -туалет, С- прохідна, Т -склад запчастин, У -туалет, Е- трансформаторна, не-навіс, кл-водонапірна башта, 1-огорожа, 2-огорожа, 3- фундамент, І-завальна яма,II- завальна яма з робочою баштою та очисною машиною (БСХ-200), ІІІ-очисна машина (БЦС-50), XVI- завальна яма, XIV -норійна яма, XIII -норійна яма, IV -ємкість для зберігання зерна SUKUP, IX -залізодорожній пункт відгрузки зерна з завальною і норійною ямами, V- завальна яма з робочою баштою і очисною машиною ЛУЧ ЗСО-75, VI-силос МСВУ 92К.16.45.В12, VII-силос МСВУ 92К.16.45.В12, VIII-навіс, X -загрузочний бункер, XI- зерносушка SUKUP ТЕ 2052 ЕР, ХІІ-зерносушарка DELUX, XV-будинок оператора, XVII-завальна яма, що належить на праві вланості ТОВ АП «Колос-2».

Крім цього, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку прокурор просить надати дозвіл є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку комплексу будівель та споруд ТОВ АП «Колос-2» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31877240), що м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області, а саме: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, Ж - будівля майстерні, С- прохідна,є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети та те, що відшукуванні предмети (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення мають значення для розкриття злочину.

На підставі достатності доказів, доданих до клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що відшукуванні речі, а саме: договори про ремонтно-будівельні роботи, що укладались між замовником, в особі директора ТОВ АП «Колос 2», ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр; журнали обліку входу-виходу на територію ТОВ АП «Колос 2» осіб, у тому числі, працівників ТОВ АП «Колос2» та сторонніх осіб у вказаний період; пристроїв на яких зберігаються відеозаписи (відеореєстратори, комп`ютера, сервери), окремі носії (карти пам`яті, диски, флеш накопичувачі), зовнішні жорсткі диски, а також інформація, що зберігається на Інтернет серверах «Хмарних сховищах»; договори на встановлення та обслуговування камер та відеофіксуючої техніки на території ТОВ АП «Колос 2» у 2017-2019 рр., можуть знаходитись у комплексі будівель та споруд ТОВ АП «Колос-2», що м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області, а саме: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, Ж - будівля майстерні, С- прохідна, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку у комплексі будівель та споруд ТОВ АП «Колос-2», що м. Теребовля по вул. Мазепи, 7 Теребовлянського району Тернопільської області, що складається з: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, Ж - будівля майстерні, С- прохідна.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення пристроїв на яких зберігаються відеозаписи (відеореєстратори, комп`ютера, сервери), окремих носіїв (карти пам`яті, диски, флеш накопичувачі), зовнішніх жорстких дисків, а також інформації, що зберігається на Інтернет серверах «Хмарних сховищах», слід задовольнити частково, оскільки, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права фізичної особи, про який ідеться в клопотанні.

Тому, слідчий суддя вважає, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, а саме шляхом отримання доступу до вказаних предметів з можливістю їх огляду та вилучення інформації, що стосується обставин кримінального провадження, шляхом її копіювання, а у випадку неможливості здійснити копіювання, зазначеної інформації, шляхом вилучення вказаних електронних носіїв.

Керуючись ст.ст. 166, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_25 , прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на проведення обшуку комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ АП «Колос-2», а саме: А - адмінбудинок, Б - побутова будівля, Ж - будівля майстерні, С- прохідна, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема:

- договорів про ремонтно-будівельні роботи, що укладались між замовником в особі директора ТОВ АП «Колос 2», ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 у період з 01.01.2017 по 01.01.2019 рр;

- журналів обліку входу-виходу на територію ТОВ АП «Колос 2» осіб у тому числі працівників ТОВ АП «Колос-2» та сторонніх осіб у вказаний період;

- договорів на встановлення та обслуговування камер та відеофіксуючої техніки на території ТОВ АП «Колос 2» у 2017-2019 рр., а також надати дозвіл на вилучення вищевказаних документів в електронній формі, шляхом їх копіювання із електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, персональних комп`ютерів, ноутбуків), які знаходяться у даних приміщеннях та які можуть бути визнаними речовими доказами у кримінальному провадженні, або вилучення носія інформації лише у разі неможливості здійснити її копіювання

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1