Ухвала суду № 91430051, 07.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 Справа №607/14792/20

Номер провадження 1-кс/607/6313/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12020210000000106 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені за результатами проведення обшуків а саме: за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , офісного приміщення АДРЕСА_2 та місцем проживання ОСОБА_5 , що заадресою:АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а також з метою запобігання приховування, пошкодження чи знищення вилучених речей та документів, а також з врахуванням того, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучені документи підлягають дослідженню в рамках кримінального провадження, виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтрималала.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

СУ ГУНПУкраїни вТернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210000000106 від 02.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистого збагачення створили фірму по наданню туристичних послуг ТОВ «КУР`ЄР ВІЗА», на яку оформили працівників у якості консультантів з надання інформаційних послуг та, починаючи з лютого 2018 року, систематично займаються шахрайською діяльністю, а саме під приводом надання послуг з оформлення документів на працевлаштування за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою заволодівали коштами громадян.

Окрім того, з 2020 року клієнтам ТОВ «КУР`ЄР ВІЗА», які мають бажання працювати за кордоном, роз`яснюється, що їхнім працевлаштуванням займається ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ», яке зареєстроване в м.Києві, вул.Кибальчика Миколи, буд. 13А, директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Глещава, Теребовлянського району, Тернопільської області, та пропонується укласти договір з надання інформаційно-консультативних послуг (у якому зазначені реквізити ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ» ОСОБА_9 ), після підписання якого клієнти вносять грошові кошти на розрахунковий рахунок даного товариства в сумі 300 доларів США за нібито надані консультативні послуги. У договорі як роботодавець зазначено завод молочних виробів під назвою «ARLA», розташований в м. Мальме та м. Гетеборг Королівства Швеції, з яким нібито співпрацює ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ». Однак в майбутньому свої зобов`язання по укладеному договору представники ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ» не виконують та клієнти за кордоном на вказаний завод не працевлаштовуються.

Відповідно до наданої секторам міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській області інформації, у Швеції компанія «ARLA» має офіси в Стокгольмі та діючі пункти у 12 містах, серед яких немає зазначено міст Мальме та Гетеборг.

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 винаймає та використовує офісне приміщення АДРЕСА_2 , де в якості консультантів з надання інформаційних послуг працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 , які укладають з клієнтами договори з надання інформаційно-консультативних послуг від імені директора ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ» ОСОБА_9 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спілкуються між собою по мобільних телефонах, в тому числі через мессенджера «Вайбер». Також вищевказані фігуранти за місцем свого проживання, в автотранспорті та в офісному приміщенні зберігають документи, печатки ТзОВ «К.С.М. КОНСУЛЬТ» та ТОВ «КУР`ЄР ВІЗА», комп`ютерну техніку та носії інформації, що підтверджує їхню причетність до шахрайських дій.

04 вересня 2020 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено і вилучено наступні речі та документи:

1) мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою № НОМЕР_1 ;

2) мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою № НОМЕР_2 ;

3) мобільний телефон «Samsung» із сім-картками № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ;

4) довіреність №2456 від 25.05.2020;

5) картка для виплат «ПриватБанк» НОМЕР_5 та довідка з

реквізитами;

6) два зошити з рукописним текстом та заява про звільнення ОСОБА_4 .

Також, 04 вересня 2020 року в ході проведення обшуку офісного приміщення АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено наступні речі та документи:

1)принтер «HP» ;

2)принтер «CANON»;

3)три записники з рукописним текстам;

4)14 бланків договорів з надання інформаційно-консультативних послуг;

5)2 номерні бланки договорів з надання інформаційного-консультативних послуг;

6)заява ОСОБА_10 про одностороннє розірвання договору з додатком;

7)12 договорів з надання інформаційно-консультативних послуг укладених між «К.С.М. КОНСУЛЬТ» та громадянами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з ксерокопіями документів вищевказаних громадян та квитанціями про оплату;

8)25 чеків про відправлення документів від імені ОСОБА_4 ;

9)73 чеки про відправлення документів від імені ОСОБА_23 .

Окрім цього,04вересня 2020року вході проведенняобшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що заадресою:АДРЕСА_3 , виявлено і вилучено наступні речі та документи:

1) ноутбук марки «Lenovo»із зарядним пристроєм;

2) принтер «Epson моделіL222»;

3) сім-картка № НОМЕР_6 , сім-картка № НОМЕР_7 , тримачдля сім-

картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером телефону

НОМЕР_8 , тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ

«Київстар» із номером телефону НОМЕР_9 ;

4) банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

5) копія договору «К.С.М. КОНСУЛЬТ»;

6) чотири коробки для телефонів, а саме: «Samsung» моделі GalaxyA40,

«Xiaomi» s/n 17/00/20243822, «Huawei» моделі PSmart 51092 DPL, «LG»

моделі M-700;

7) мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_11 ;

8) ключі від автомобіля марки «Volkswagen»;

9) сім-картка № НОМЕР_12 ;

10) ключі від автомобіля марки «Volkswagen»;

11) мобільний телефон марки «Samsung»;

12) мобільний телефон «LG» моделіQ5.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

За нормами ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та вищевказаних норм, а також того, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучені документи підлягають дослідженню в рамках кримінального провадження,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 263, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені 04 вересня 2020 року в ході проведених обшуків по кримінальному провадженні №12020210000000106 від 02.03.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , офісного приміщення АДРЕСА_2 та місцем проживання ОСОБА_5 , що заадресою:АДРЕСА_3 , а саме:

1) мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою № НОМЕР_1 ;

2) мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою № НОМЕР_2 ;

3) мобільний телефон «Samsung» із сім-картками № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ;

4) довіреність №2456 від 25.05.2020;

5) картку для виплат «ПриватБанк» НОМЕР_5 та довідка з

реквізитами;

6) два зошити з рукописним текстом та заява про звільнення ОСОБА_4 ;

7) принтер «HP»;

8) принтер «CANON»;

9) три записники з рукописним текстам;

10) 14 бланків договорів з надання інформаційно-консультативних послуг;

11) 2 номерні бланки договорів з надання інформаційного-консультативних

послуг;

12) заяву ОСОБА_10 про одностороннє розірвання договору з додатком;

13) 12 договорів з надання інформаційно-консультативних послуг укладених

між «К.С.М. КОНСУЛЬТ» та громадянами: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з ксерокопіями документів вищевказаних

громадян та квитанціями про оплату;

14) 25 чеків про відправлення документів від імені ОСОБА_4 ;

15) 73 чеки про відправлення документів від імені ОСОБА_23 ;

16) ноутбук марки «Lenovo»із зарядним пристроєм;

17) принтер «Epson моделіL222»;

18) сім-картку № НОМЕР_6 , сім-картку № НОМЕР_7 , тримачдля сім-

картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером телефону

НОМЕР_8 , тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ

«Київстар» із номером телефону НОМЕР_9 ;

19) банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

20) копію договору К.С.М. КОНСУЛЬТ»;

21) чотири коробки для телефонів, а саме: «Samsung» моделі GalaxyA40,

«Xiaomi» s/n 17/00/20243822, «Huawei» моделі PSmart 51092 DPL, «LG»

моделі M-700;

22) мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_11 ;

23) ключі від автомобіля марки «Volkswagen»;

24) сім-картка № НОМЕР_12 ;

25) ключі від автомобіля марки «Volkswagen»;

26) мобільний телефон марки «Samsung»;

27) мобільний телефон «LG» моделіQ5.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1