Ухвала суду № 91429818, 29.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Заєць М.Ю.

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Смередчука О.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення обшуку в порядку ст.166 КПК України у приміщенні ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Степова, 45, з метою відшукання та вилучення документів, вказаних в ухвалі суду від 09 липня 2020 року, а саме: Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 28 по 30 грудня 2017 року та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 28 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року, яке мотивується тим, що відповідальна особа ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 09 та 14 липня 2020 року відмовила у наданні тимчасового доступу до зазначених вище документів йому, ОСОБА_1 , з приводу чого ним, обвинуваченим, до прокуратури Тернопільської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості за його, ОСОБА_1 , заявою, відповідальними особами прокуратури Тернопільської області своєчасно внесеними до ЄРДР не були, останній звернуся із скаргою з приводу вказаної бездіяльності до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким, в результаті розгляду зазначеної скарги, за ухвалою від 20 липня 2020 року було зобов`язано відповідальну особу прокуратури Тернопільської області це зробити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив у задоволенні наведених клопотань, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення обшуку необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Зокрема, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 липня 2020 року в порядку ст.333, розділу ІІ КПК України було постановлено ухвалу, відповідно до якої, у тому числі, клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ було задоволено частково та надано обвинуваченому ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 28 по 30 грудня 2017 року та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 28 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року, що знаходяться у володінні ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Степова, 45, із можливістю виготовлення копій із них з встановленням строку дії ухвали в частині тимчасового доступу протягом місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Зважаючи на вимоги ст.166 КПК України, надання дозволу на проведення обшуку у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, є правом, а не обов`язком суду при наявності клопотання, у даному випадку, сторони захисту, якій було надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду від 09 липня 2020 року.

Так, обвинуваченим до поданих ним до суду клопотань про проведення обшуку, окрім примірника заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2020 року та копії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2020 року, інших додатків, які б підтверджували обставини, описані ним, обвинуваченим, у поданих до суду клопотаннях, не подано.

При цьому, сама по собі наявність ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2020 року, якою було зобов`язано відповідальну особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_1 15 липня 2020 року до ЄРДР, не свідчить про наявність вказаного факту – невиконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року, а – зобов`язання відповідальної особи прокуратури Тернопільської області вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи наведене, суд, за результатами розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення обшуку, з урахуванням також того, що ухвала від 09 липня 2020 року на даний час не втратила своєї чинності, не знаходить достатніх підстав, які б обґрунтовували необхідність проведення обшуку в порядку ст.166 КПК України у приміщенні ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Степова, 45, з метою відшукання та вилучення документів, вказаних в ухвалі суду від 09 липня 2020 року, а саме: Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 28 по 30 грудня 2017 року та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 28 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, розділом ІІ КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення обшуку у приміщенні ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Степова, 45, з метою відшукання та вилучення документів, а саме: Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 28 по 30 грудня 2017 року та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 28 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан