Ухвала суду № 91429427, 09.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5002/20

Справа № 522/9611/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 20.07.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що страховик виплатив суму страхового відшкодування у розмірі меншому ніж реально витрачені на ремонті роботи, а для визначення дійсної вартості матеріальних збитків спричинених ОСОБА_1 та дійсної вартості ремонту необхідно провести експертизу.

У судове засідання 09.09.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 142,68 грн., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля BMW 530, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Citroen C3 Air cross, державний номер НОМЕР_2 , яка відбулася 05.01.2020 року.

Відповідач не погоджується з позивачем та вказує, що вартість матеріального збитку завданого позивачу було оцінено відповідно до аварійного сертифікату у розмірі 11577,47 грн. без урахування ПДВ, страхове відшкодування у такому розмірі і було виплачено позивачу.

З метою встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого позивачці виникла необхідність у проведенні експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Питання про розмір матеріального збитку має бути вирішено експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд обирає експерту установу на власний розсуд, у зв`язку з тим, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу, позивач просить проведення експертизи доручити судовому експерту – ОСОБА_3 .

Також представник позивача просить провести експертизу щодо вартості матеріальних збитків та відновлювального ремонту автомобіля станом на день відновлювального ремонту, тобто на 23.05.2020 року, втім вартість матеріального збитку визначається станом на день виникнення пошкоджень, тобто станом на день вчинення ДТП, тому питання в частині дати станом на яку визначається розмір матеріального збитку та відновлювального ремонту підлягають зміні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/9611/20 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen C3 Air cross, державний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка мала місце 05.01.2020 року на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 05.01.2020?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C3 Air cross, державний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка мала місце 05.01.2020 року на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 05.01.2020?

Експертизу провести за наявними матеріалами цивільної справи №522/9611/20, яку надати у розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар