Ухвала суду № 91429404, 01.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 Справа №607/14428/20

Провадження 1-кс/607/6213/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участю секретаря Созанської Т.І., прокурора Середзінського І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області Слободян А.І. про надання дозволу на проникнення до володіння особи, з метою проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СУ ГУНП у Тернопільській області Слободян А.І., за погодженням заступника прокурора Тернопільської області Божко О., з клопотанням про надання дозволу на проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31877240), місце розташування юридичної особи: 48100 м. Теребовля вул. Мазепи 7, Теребовлянського району Тернопільської області, з метою проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017210170000323 від 03.08.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12017210170000323 від 03.08.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210170000323 від 03.08.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим 18.06.2014 року у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, як фізична особа – підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 26510000000005445.

Так, 23.01.2017 року між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_3 (далі «Виконавець») укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ФОП ОСОБА_3 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області.

В подальшому ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії.

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав на АДРЕСА_2 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_3 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 03.08.2017 ОСОБА_3 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог: нормативно правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_6 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм (мегаом), п.1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ (пристроєм захисного вимкнення) з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА (міліампер), для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_3 , не забезпечено ОСОБА_5 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_5 , які фізична особа - підприємець ОСОБА_3 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом №15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_3 , який був зареєстрованим 18 червня 2014 року у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, як фізична особа – підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 26510000000005445, (далі «Виконавець») на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: місто Теребовля, вулиця Мазепи, 7, Теребовлянського району, Тернопільської області, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав у будинку АДРЕСА_3 .

Згідно Наказу №1 від 01.07.2012р. виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_3 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 08.06.2018р., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2», та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_7 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_3 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП «Колос – 2», як особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос – 2», що за адресою: Тернопільська область м. Теребовля вул. І. Мазепи, 7, грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він, в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464–VI, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні ФОП « ОСОБА_3 » найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.172 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із свідками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою фіксації дій потерпілих, механізму отримання травматичних змін, що призвели до смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на території ТОВ АП «Колос 2», що на вул. Мазепи, 7 в м.Теребовля.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки інше володіння особи, є недоторканим об`єктом, проникнення до якого може мати місце лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи слід розуміти транспортні засоби, призначені для перевезення людей або вантажу і незалежно від їхньої справності, земельну ділянку, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які конструктивно не поєднані із житлом особи і не використовуються для проживання в них, перебувають у володінні фізичної чи юридичної особи, незалежно від форми власності на такі об`єкти.

Однією із слідчих (розшукових) дій є проведення слідчого експерименту.

Слідчий експеримент це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор у присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно до ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на те, що отримати дозвіл у спосіб передбачений процесуальним законодавством не представилось можливим, протокол слідчого експерименту та додатки до нього можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню, а для проведення слідчого експерименту та подальшого визнання його належним доказом, необхідний дозвіл слідчого судді для проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2» (індентифікаційний код юридичної особи № 31877240), місце розташування юридичної особи: 48100 м. Теребовля вул. Мазепи 7, Теребовлянського району Тернопільської області , таким чином є всі підстави для надання дозволу на проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2» (індентифікаційний код юридичної особи № 31877240), місце розташування юридичної особи: 48100 м. Теребовля вул. Мазепи 7, Теребовлянського району Тернопільської області, з метою проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017210170000323.

Керуючись ст. 240 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Вівчар І.Б.;слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Слободян А.І., старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Заблоцькому В.М.; заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції Івасишину А.І.; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції Кисілю С.В.; прокурору відділу прокуратури Тернопільської області Середзінському І.В. на проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31877240), місце розташування юридичної особи: 48100 м. Теребовля вул. Мазепи 7, Теребовлянського району Тернопільської області, з метою проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017210170000323.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк