Рішення № 91429125, 07.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15450/19

Провадження №2/521/774/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року станом на 22.07.2019 року в розмірі 121977,16 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У позовній заяві представник позивача зазначив, що змінюючи кредитний ліміт Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду нате, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, як передбачено Договором. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином свої обов`язки не виконував, станом на 22.07.2019 року за ним рахується заборгованість у розмірі 324495,06 грн, яка складається з наступного: 5866,07 грн. – заборгованість за кредитом; 313428,99 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5200,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією. Як зазначає АТ КБ «Приват Банк», кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, Таким чином, заборгованість до стягнення становить: 121977,16 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 5866,07 гривень; 116111,09 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за 11.10.2020 р. по 31.05.2018 р. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м,Одеси від 03.10.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.10.2019 р.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2020 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача в судові засідання не з`явився призначене на 07.09.2020 року не з`явились, представник відповідача – адвокат Середа В.Ю. подала заяву, про розгляд справи за їх відсутності. Також, надали відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що долучені позивачем до позовної заяви Витяг та Умов та Правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою не місять підпису ОСОБА_1 , що спростовує факт ознайомлення відповідачем саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Окрім того, зазначає, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.10.2010 р. станом на 22.07.2019 року. В тексті зазначеного розрахунку облік даних починається з операції від 25.10.2013 р., в свою чергу, як стверджує у позові АТ КБ «Приват Банк» договір кредиту був укладений 11.10.2010 р., тобто розрахунок розпочався через три роки після укладання договору. Крім того, зазначили, що картка типу «універсальна» має строк дії 4 роки, таким чином банком мало бути надано докази не тільки факту укладання договору і видачі картки, а і факт перевипуску картки після закінчення строку її дії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однакові для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом встановлено, що 11.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 500 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 500 грн. на картку (в подальшому збільшено до 5 000 грн.), шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», отримав платіжну картку НОМЕР_1 строком дії до вересня 2012 року та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

Вказані обставини підтверджуються копією анкети-заяви, довідки про умови кредитування (а.с. 9-10), відомостями про встановлення кредитного ліміту (а.с. 94зв.), фотографії відповідача з карткою (а.с. 96), довідкою про видані кредитні картки (а.с. 199).

З виписки про рух коштів вбачається, що на момент закінчення строку дії картки а.с. (137-155) вбачається, що станом на 06.09.2012 року заборгованість за карткою № НОМЕР_1 становила – 4995,86 грн. (тіло кредиту), відомості про наявність заборгованості зі сплати відсотків за користування коштами та інших платежів по кредиту в матеріалах справи відсутні, наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості за період з 25 жовтня 2013 року, станом на цей термін заборгованість зі сплати зазначених платежів відсутня (а.с. 6).

Також судом встановлено, що в подальшому відповідач користувався іншими картками, що підтверджується вказаною довідкою, випискою про рух коштів (а.с. 89-95), заборгованість за якими на час звернення до суду складає 5866,07 гривень, термін дії останньої картки сплив в липні 2017 року (а.с.199)

Суд критично сприймає твердження позивача щодо розповсюдження умов укладеного між сторонам кредитного договору на правовідносини, що виникли між сторонами при використанні відповідачем платіжних карток, не зазначених в підписаній відповідачем довідці про умови кредитування, оскільки підписана відповідачем анкета таких відомостей не містить, долучені до позову Витяги з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умов та правил надання банківських послуг, підпису відповідача не містять, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт ознайомлення та прийняття відповідачем викладених у вказаних документах умов кредитування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 5866 грн. 07 коп. та про відмову в задоволенні позову в іншій частині— за недоведеністю вимог.

ПАТ КБ «ПриватБанк» з 21 травня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 92 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 року в сумі 5866 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 32 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк.

Головуючий