Постанова № 91429006, 04.09.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. Справа № 596/899/20

Провадження № 3/596/419/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

її захисника – адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052479 від 08.06.2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Гардиш Х.І. зазначено, що 08.06.2020 року о 19:00 год. на автомобільній дорозі Т20-17, між населеними пунктами с. Рудки та м. Хоростків, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотест 6820» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052478 від 08.06.2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Гардиш Х.І., 08.06.2020 року о 19:20 год. на автомобільній дорозі Т20-17, між населеними пунктами с. Рудки та м. Хоростків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , здійснила ДТП з матеріальними збитками, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052477 від 08.06.2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Гардиш Х.І. зазначено, що 08.06.2020 року о 19:10 год. на автомобільній дорозі Т20-17, між населеними пунктами с. Рудки та м. Хоростків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , не впоралась з керуванням, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила з`їзд в кювет та перекинулась. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнала повністю. Зазначила, що її вина полягає в тому, що вона вчинила ДТП та залишила місце ДТП. Пояснила, що вона сама взяла авто та з подружкою ОСОБА_2 , яка була пасажиром. Коли вона їхала, то попала на яму і злетіла в кювет, після чого вони перекинулись. Викликали швидку допомогу. Вони біля години чекали на поліцію, але їх не було і вони залишили місце ДТП. В неї посвідчення водія немає. Протокол складали на опорному пункті в смт. Гримайлів.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки вона не вживала алкогольних напоїв, дула в Драгер і показник показав 1,53 ‰. Поліцейський сказала, що так буде їй краще, тому вона погодилась з результатом. Був ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 не було. Вона в компанії випила вина день перед тим, бо були свята, тому можливо Драгер показав такий результат.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 . Вона 08.06.2020 року прийшла до неї і попросила, щоб забрати її чоловіка з с. Озерна та по дорозі вони скотились в рів і авто перевернулось, оскільки ОСОБА_1 попала на яму. Вони поїхали додому, щоб забрати машину. Вона має посвідчення водія, але за кермо чужої машини не хотіла сідати. Після ДТП як ОСОБА_1 дула в Драгер, вона не бачила.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчиненення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини в судовому засіданні самою ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052477 від 08.06.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08.06.2020 року о 21:00 год. на автодорозі Т2017 між с. Рудки та м. Хоростків; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.06.2020 року, ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, ОСОБА_7 від 08.06.2020 року, ОСОБА_5 від 08.06.2020 року; долученими фотознімками з місця ДТП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 299420 від 08.06.2020 року.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 та п.2.3 б Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із п. 2.10 а) ПДР вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання вини в судовому засіданні самою ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052478 від 08.06.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052477 від 08.06.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08.06.2020 року о 21:00 год. на автодорозі Т2017 між с. Рудки та м. Хоростків; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.06.2020 року, ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, ОСОБА_7 від 08.06.2020 року, ОСОБА_5 від 08.06.2020 року; долученими фотознімками з місця ДТП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 299420 від 08.06.2020 року.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в судовому засіданні.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту п.2.10.а Правил дорожнього руху.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052479 від 08.06.2020 року, згідно якого 08.06.2020 року о 19:00 год. на автомобільній дорозі Т20-17, між населеними пунктами с. Рудки та м. Хоростків, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6820» в присутності двох свідків. Згідно графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», міститься запис «Згідна» та засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № ARLJ-0571 (повірка дійсна до 26.12.2020 року), згідно яких ОСОБА_1 08.06.2020 року о 20:58 год. перебувала у стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,53 ‰;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 299420 від 08.06.2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що вона 08.06.2020 року о 19:00 год. на автомобільній дорозі Т20-17 між с. Рудки та м. Хоростків, керувала автомобілем марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила 2.1а ПДР;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 08.06.2020 року, які вказали, що 08.06.2020 року близько 20:58 год. працівниками поліції їм було запропоновано стати свідками проходження на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора типу «Драгер». Результат продувки показав 1,58 ‰. В медзаклад остання їхати відмовилась, оскільки із результатами Драгера згідна. Після чого їй було повідомлено її права та обов`язки, а також був складений адміністративний протокол;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, згідно яких вбачається, що вона 08.06.2020 року, її чоловік ОСОБА_7 та її подруга ОСОБА_9 вирішили поїхати в бар-ресторан «Казка», що в с. Оришківці, Гусятинського району. Біля 16:00 год. вони виїхали автомобілем марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , який на праві користування належить її чоловіку. У вказаному закладі вони відпочивали до 18:20 год. В ході відпочинку вона та ОСОБА_10 вживали вино, а ОСОБА_11 віскі. Особисто вона випила 200 гр. вина. Після чого вона сіла за кермо вказаного автомобіля та вони втрьох вирушили додому рухаючись автодорогою між с. Сухостав та м. Хоростків зі швидкістю 60 км/год. Проїхавши с. Рудки в автомобілі на передньому сидінні знаходився її чоловік, а на задньому – ОСОБА_10 . В той час біля 19:00 год. вона будучи за кермом не впоралась із керуванням та допустила з`їзд на узбіччя, після чого на правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся, тобто сталось ДТП. Внаслідок ДТП вона жодних тілесних ушкоджень не отримала. Тоді через деякий час приїхала карета ШМД. Хто її викликав їй невідомо, однак вважає що хтось із проїжджих. Швидка госпіталізувала її чоловіка ОСОБА_11 та подружку ОСОБА_10 в Копичинецьку ЦКРЛ. Проте які їм встановлені діагнози на даний час їй не відомо. Проте після їх обстеження їх було відпущено по місцю проживання. Після ДТП вона залишили місце ДТП, оскільки її вдома чекала малолітня дитина. З приводу ДТП свою провину визнає, будь-яких претензій ні до кого немає. ДТП внаслідок її дій. З приводу пошкодження автомобіля яким керувала її чоловік претензій немає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.06.2020 року, згідно яких він зазначив, що 08.06.2020 року після обіду він разом із дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на своєму автомобілі поїхали відпочити у заклад «Казка» в с. Оришківці. Його дружина була за кермом. В ході відпочинку вони втрьох вживали спиртне, дівчата – вино, а він – віскі. Їх відпочинок тривав до 18:10 год. Після чого вони втрьох сіли у його машину та поїхали в селище Гримайлів. За кермом була його дружина ОСОБА_1 . Рухаючись дорогою з с. Сухостав у м. Хоростків за селом Рудки, його дружина не впоралась із керуванням та з`їхала в кювет.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано факт продуття ОСОБА_1 газоаналізатора на місці в присутності двох свідків, показник якого показав 1,53 ‰. Також на відео зафіксовано як ОСОБА_1 зазначила, що вона вживала алкоголь до того як вчинила ДТП. З результатом тестування вона була згідна та в медичний заклад проїхати для огляду на стан сп`яніння не бажала.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що такий результат приладу Драгер міг показати, оскільки день перед тим вона вживала вино, суд оцінює критично та сприймає як такі, що дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 (в редакції від 07 липня 2016 року), ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 08 вересня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик