Ухвала суду № 91428583, 04.09.2020, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/121/2012

Провадження № 6/584/9/20

УХВАЛА

04.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Ковальова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на підставі заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 березня 2012 року у цивільній справі №1814/121/2012 було видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 90293 грн. 58 коп.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення право вимоги №GL2N79736ПВ272, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №44/П/РП/2008-840 від 5 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Оскільки виконавчі листи, видані Путивльським районним судом Сумської області, не були передані ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», просить замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі №1814/121/2012, провадження №2/1814/54/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №44/П/РП/2008-840 від 5 лютого 2008 року в розмірі 90293 грн. 58 коп.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення право вимоги №GL2N79736ПВ272, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №44/П/РП/2008-840 від 5 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с.51-55).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 актом приймання-передачі оригіналів документів від 15 травня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» передані не були (а.с.57-58).

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, оскільки зазначений виконавчий лист ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» передано не було, у зв`язку з чим строк на його пред`явлення було пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 березня 2012 року по справі №1814/121/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1814/121/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості по кредитному договору №44/П/РП/2008-840 від 5 лютого 2008 року в розмірі 90293 грн. 58 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Путивльським районним судом Сумської області у цивільній справі №1814/121/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості по кредитному договору №44/П/РП/2008-840 від 5 лютого 2008 року в розмірі 90293 грн. 58 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік