Ухвала суду № 91428196, 09.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14440/20

Провадження № 1-кп/947/1025/20

УХВАЛА

09.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Завальнюк К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120120161480000671 від 05.05.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 09.01.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Біліської А.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Лопатюк О.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №120120161480000671 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, в судове засідання призначене на 16.07.2020 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання особисто під розпис. В чергове судове засідання призначене на 09.09.2020 також не прибув, привід обвинуваченого не був виконаний через відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання. Клопотань не надав, причини неявки не повідомив. Неявка обвинуваченого потягла чергове відкладення судового засідання.

09.09.2020 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки той ухиляється від слідства та суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

У зв`язку з наведеним 09.09.2020 прокурор також звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 від слідства та суду ухиляється.

Крім того прокурор у зв`язку з наведеними обставинами, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо, заявив клопотання про зупинення судового провадження і оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Захисник у вирішенні порушених питань поклався на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від слідства та суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з`явився, його місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченого до суду не виконаний через відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно обвинувального акту процесуальне керівництво у провадження здійснює прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 Шамота М.В. та Більська А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.