Ухвала суду № 91428097, 08.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18885/20

Провадження № 1-кс/947/13558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дячук П.М., подане в інтересах ОСОБА_1 про скасуваня арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020160500000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання підозрюваного ОСОБА_2 , в тому числі на ключ від автомобілю «Chery», свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

3. Власником означеного арештованого майна являється ОСОБА_1 , яка будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має.

4. Заявник зазначає, що сам транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрацію від якого було вилучено в рамках даного кримінального провадження, не арештований.

5. При цьому, в зв`язку з дією арешту майна відносно такого ключа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 , яка являється особою з обмеженими можливостями, позбавлена можливості користуватися відповідним транспортним засобом, а відтак і пересуватись до медичних закладів.

6. За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації права особи на вільне користування належним їй майном, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотання про скасування арешту майна.

7. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

8. Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, до суду не з`явилися.

9. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

10. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11. Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, в тому числі на ключ від автомобілю «Chery», свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

12. Як вбачається з долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chery Elara», н/з НОМЕР_1 , власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_1 , яка процесуального статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження не має.

13. При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно долученої захисником документації, ОСОБА_1 являється особою з обмеженими фізичними можливостями, між тим дія арешту майна на ключ від транспортного засобу «Chery Elara», н/з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля позбавляє можливості останню використовувати наявне у неї майно.

14. Слідчий суддя зазначає, що протягом строку досудового розслідування, у сторони обвинувачення було вдосталь процесуального часу для проведення усіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном.

15. На теперішній час у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави вважати, що подальша необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вказані у клопотанні речі продовжує існувати.

16. За таких обставин та враховуючи викладене, на думку слідчого судді, в цілях забезпечення реалізації гарантованого Конституції України права власності, подане клопотання підлягає задоволенню.

17. Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дячук П.М., подане в інтересах ОСОБА_1 про скасуваня арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020160500000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України – задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року арешт майна на: ключ від автомобіля «Chery» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chery», модель «Elara».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.