Ухвала суду № 91428008, 08.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2459/20

Провадження № 1-кп/947/827/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Ярошенко О.В.,

захисника Кулібаба В.С.,

розглянувши клопотання захисника Кулібаби В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ідентифікаційний код на його ім`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000654 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Захисник Кулібаба В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування арешту накладеного на паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ідентифікаційний код на його ім`я, з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника Кулібаба В.С. щодо скасування арешту накладеного на паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ідентифікаційний код на його ім`я.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 року було накладено арешт на паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ідентифікаційний код на його ім`я. Обґрунтуванням накладення арешту на таке майно стала мета збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.

Жодних доказів того, що вилучені уОСОБА_1 паспорта та ідентифікаційний код є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено. Не надані такі докази прокурором і під час розгляду даного клопотання.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно приписів пунктів 22, 23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Таке вилучення може бути здійснено органами дізнання, попереднього слідства або судом лише у особи, яка взята під варту або яка засуджена до позбавлення волі.

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладання відповідних обов`язків.

Враховуючи те, що вказані документи не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення негативно впливає на можливість здійснення обвинуваченим своїх конституційних прав громадянина України, паспорт є документом, який посвідчує особу,що ОСОБА_1 на даний час під вартою не утримується, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 та повернення їх власнику.

Керуючись ст.ст.170-174,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Кулібаба В.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 року в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданий Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 13.03.1996 року, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`яОСОБА_1 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, зазначені в ухвалі документи на ім`я ОСОБА_1 негайно повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.