Ухвала суду № 91427622, 08.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/3565/20

Провадження № 1-р/946/12/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про роз`яснення вироку суду

08 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши заяву заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Лавриненко І. про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160150000631 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном 1 (один) рік та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року призначене засудженому ОСОБА_1 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_2 , покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки приведено у відповідність до нового закону в частині його пом`якшення, та ОСОБА_1 визначити за ч.1 ст. 185 КК України більш м`який вид основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки без зміни змісту вироку в іншій частині, у тому числі щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, а також щодо звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном 1 (один) рік та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року призначене засудженому ОСОБА_1 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_2 , покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки приведено у відповідність до нового закону в частині його пом`якшення, та ОСОБА_1 визначено за ч.1 ст. 185 КК України більш м`який вид основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки без зміни змісту вироку в іншій частині, у тому числі щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, а також щодо звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

30 липня 2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Лавриненко І. про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що згідно вироку суду відсутні обов`язки покладені на засудженого передбачені ст. 76 КК України.

Для належного виконання вироку суду та реалізації прав засуджених просить внести роз`яснення до резолютивної частини вироку відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме в частині покладення обов`язків.

Суд розглянувши заяву заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Лавриненко І. про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020року, матеріали кримінального провадження, прийшов да такого висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всі території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Звертаючись з заявою про роз`яснення вироку суду, заявник просив роз`яснити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_2 , та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном 1 (один) рік та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року призначене засудженому ОСОБА_1 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки приведено у відповідність до нового закону в частині його пом`якшення, та ОСОБА_1 визначити за ч.1 ст. 185 КК України більш м`який вид основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки без зміни змісту вироку в іншій частині, у тому числі щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, а також щодо звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі угоди про визнання винуватості від 16.06.2020 року набрав законної сили 28.07.2020 року.

Таким чином, у вироку суду від 26.06.2020 року чітко визначені вид та строк призначеного покарання. Тобто покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України на засудженого на час цього строку не було узгоджено сторонами і є умовами угоди про визнання винуватості.

Отже, на ОСОБА_1 при ухваленні вироку не покладались обов`язки передбачені ст. 76 КК України, у випаду відсутності обов`язків передбачених ст. 76 КК України щодо періодичності явки до органу пробації, останній спостерігає за місцем проживання засудженого, згідно КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380,395 КПК України,-

ухвалив:

Заяву заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Лавриненко І. про роз`яснення рішення суду – задовольнити.

Роз`яснити, що вирок від 26.06.2020 року судом ухвалювався відповідно до угоди про визнання винуватості, а згідно даної угоди на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не покладались обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков