Ухвала суду № 91427436, 09.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1889/19 09.09.2020

н\п 1-кс/490/3296/2020

Справа № 490/1889/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., при секретарі Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області Андрійчука Д.В. погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області Муц І.А. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 (справа №490/1889/19, н/п 1-кс/490/3294/2020).

Протоколом передачі судової справи від 07.09.2020р., вказане клопотання було розподілене та передане для розгляду слідчому судді Скрипченко С.М.

07.09.2020р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020р., вказану заяву було розподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гречаній С.І. для розгляду.

Слідчий суддя Скрипченко С.М. мотивуючи свою заяву про самовідвід, зазначила, що в ході розгляду попереднього клопотання 30.07.2020р. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , захисником підозрюваного було подану заяву про відвід слідчого судді. Підозрюваний, його рідні та захисник висловлюють думки, що строк тримання під вартою обов`язково буде нею продовжено, оскільки в неї склалась думка про винуватість ОСОБА_1 , а тому розгляд даного клопотання проводиться упереджено. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2020р. заяву про самовідвід слідчого судді від участі у розгляді вказаного клопотання було задоволено (справа № 490/1889/19, н/п 1-кс/490/2936/2020). Також ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2020р. було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід (справа № 490/1889/19, н/п 1 – кс/490/3136/2020) від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Обставини, які стали підставами для задоволення самовідводу станом на сьогодні не зникли, а саме: в межах даного кримінального провадження нею неодноразово приймалось рішення щодо продовження строків досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Під час розгляду даних клопотань нею неодноразово досліджувались матеріали кримінального провадження, а тому вона фактично володіє матеріалами даного кримінального провадження і в неї формується думка про причетність або непричетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки слідчою суддею ОСОБА_2 неодноразово вже висловлювалась в ухвалах думка про обґрунтованість підозри та наявність достатніх ризиків для тримання підозрюваного під вартою, то це може вказувати на фактично сформовану у неї позицію в даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що в свою чергу викликає сумніви у сторони захисту та рідних підозрюваного, а також може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді.

Учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Підставами для самовідводу від участі у розгляді вказаного провадження слідчий суддя ОСОБА_2 зазначила необхідність усунення сумнівів у учасників процесу щодо її об`єктивності та неупередженості, запобігання безпідставних звинувачень з цього приводу, оскільки цим слідчий суддею вже розглядались аналогічні питання щодо цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані обставини, суд доходить висновку, що у даному випадку з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Скрипченко С.М. з боку, зокрема, сторони захисту у даному кримінальному провадженні, заяву слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді цього клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області Андрійчука Д.В. погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області Муц І.А. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 (справа № 490/1889/19, н/п 1-кс/490/3294/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Гречана