Вирок № 91427031, 09.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/739/20

Провадження № 1-кп/487/492/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

прокурора Варданяна Р.П.,

захисника Дорошенка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 22.09.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 08.06.2018 з Бердянської ВК №77 умовно-достроково на строк 5 місяців 5 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року приблизно о 10:00 год. (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_1 перебував у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території гаражного кооперативу «Портовик» по вул. Заводська, 47 в м. Миколаєві, де відпочивав разом із потерпілим ОСОБА_2 .

В ході відпочинку потерпілий ОСОБА_2 повідомив йому про те, що отримав пенсію та має намір здійснити велику кількість покупок. Одразу після цього у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 .

Так, 23.12.2019 року вже близько 17.00 год. (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_1 , перебуваючи у вищезазначеному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, наніс потерпілому ОСОБА_2 удар ліктем правої руки у ліву сторону обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_2 намагався підвестися із землі, а ОСОБА_1 , незважаючи на це, наніс ОСОБА_2 ще один удар правою ногою в ліву частину голови.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 300 гривень та автомагнітолою у корпусі сірого кольору вартістю 300 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, рваної рани правої вушної раковини, синців обличчя голови, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню – 23.12.2019. По ступеню тяжкості (кожне), дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. При нанесенні тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника могло змінюватись. Потерпілому могло бути спричинено не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 187 КК України не оспорював, суду пояснював, що дійсно перебував разом з потерпілим Чоковим в гаражі останнього, де вони разом вживали спиртні напої. Під час цього потерпілий сказав погане слово, тому у нього виникла агресія і він вдарив потерпілого правим ліктем в область голови, внаслідок чого потерпілий впав, а коли намагався підвестися, він знову вдарив потерпілого, забрав у нього гроші в сумі 200 або 300 грн., які бачив раніше, і висмикнув з автомобіля магнітолу, а також взяв пляшку з вином. Разом з ним перебувала жінка на ім`я ОСОБА_3 , яка під час нападу на потерпілого вийшла з приміщення гаражу, але бачила, як він покинув гараж. Шкодує про те, що трапилося, на даний час з потерпілим вони примирилися, цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 8568,81 грн. визнає.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019р. було зареєстровано кримінальне провадження №12019150030004740 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 187 КК України, фабула: 23.12.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 23.12.2019 близько 18:00 год. невстановлена особа, знаходячись в гаражі №320 АГК «Портовик» в м. Миколаєві, здійснила напад на ОСОБА_2 та відкрито із застосуванням фізичної сили, небезпечної для життя і здоров`я, заволоділа майном останнього.

Згідно з рапортом чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 23.12.2019 було отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №2703 від 23.12.2019 як: інші тілесні ушкодження, фабула ЄО: 23.12.2019 о 18:41 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 23.12.2019 о 18:15 за адресою: Миколаїв, вул. Заводська, б. 33, АГК Портовик, біля гаражу НОМЕР_1 побили чоловіка.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року з таблицею зображень в період часу з 20:00 год. по 20:10 год. 23.12.2019р. слідчим в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_2 проводився огляд в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу АГК «Портовик». Під час огляду були вилучені змиви РБК з капоту автомобіля, з розбитого келиха, з підлоги біля переднього колеса автомобіля, частина скла з бокалу, чоловіча куртка чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події 23.12.2019 в період часу з 22:45 год. по 22:50 год. було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_1 АГК "Портовик", під час якого виявлено автомобіль ВАЗ 2101, помаранчевого кольору, д. н. НОМЕР_2 , та оглянуто з дозволу ОСОБА_4 ; автомобіль пошкоджень не має, було виявлено відсутність в салоні автомобіля автомагнітоли, марка якої невідома. Зі слів ОСОБА_4 автомагнітола знаходилась в бардачку. Під час огляду в бардачку виявлено обірвані дроти. Під час огляду нічого не вилучено.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2019р. свідок ОСОБА_5 на фото №4 впізнала особу - ОСОБА_1 , який 23.12.2019р. близько 18:00, знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 АГК "Портовик" в м. Миколаєві, здійснив напад на ОСОБА_2 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за рисами обличчя, а саме: широкі густі брови, пухкі губи, широкий лоб. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фото №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 повідомляв, про те, що 23.12.2019 близько 18:00 год. наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 АГК «Портовик» в м. Миколаєві, здійснив на нього напад із застосуванням фізичної сили, в ході якого заволодів його майном: грошовими коштами в сумі 300 грн. та автомагнітолою вартістю 300 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 станом на 23.12.2019 вартість автомагнітоли, що була у вжитку, становить 300 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року в період часу з 16:36 год. по 17:00 год. 24.12.2019р. слідчим в присутності понятих проводився огляд подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено пластикову пляшку з невідомою рідиною світлого кольору, запаковану до чорного поліетиленового пакету, запечатаного печаткою №1.

В подальшому слідчим оглянуто пакет чорного кольору, в якому знаходиться пляшка пластмасова з невідомою рідиною світлого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_8 та пояснив, що вказану пляшку приніс до його двору ОСОБА_1 , про що слідчим складено протокол огляду предмету від 27.12.2019. та постанову від 27.12.2019р. про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12019150030004740.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019р. свідок ОСОБА_9 на фотознімку під №4 впізнав особу як ОСОБА_10 , який 23.12.2019 року близько 13:00 год. перебував у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 та приніс флягу об`ємом 5 л з алкоголем. Ознаки (чи їх сукупність), за якими впізнає особу: за короткою зачіскою, витягнутий округлий ніс, округлі очі, широкі брови.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019р. свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка зображена на фото №1, як ОСОБА_10 , який 23.12.2019 року близько 13:00 год. перебував в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими він впізнає особу: за короткою зачіскою, витягнутий округлий ніс, округлі очі, широкі брови.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 24.12.2019р. о 15:10 год. було затримано ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2019р. свідок ОСОБА_11 впізнав особу, яка зображена на фото №2, як ОСОБА_10 , який 23.12.2019 року разом з жінкою та ОСОБА_2 йшли в бік його гаражу, а через деякий час чоловік повертався тільки з жінкою, тримаючи в руках баклажку з вином, та щось приховував під курткою. Ознаки (чи їх сукупність), за якими він впізнав особу: зморшкуватий лоб, вуха, тонкі губи. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фото №2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком експерта №5/Ц від 28.12.2019, під час проведення цитологічного дослідження битого келиха з осколками, наданих на експертизу, сліди крові та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, або для встановлення генетичних ознак не знайдені.

Згідно з висновком експерта №6-і від 02.01.2020, на фрагменті серветки зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини.

Згідно з висновку експерта №8-і від 02.01.2020, на фрагменті серветки із синтетичного матеріалу зі змивом, наданому на експертизу, знайдена кров людини.

Згідно з висновком експерта №7-і від 02.01.2020, на фрагменті серветки зі змивом, представленому на експертизу, кров не знайдена.

Згідно з висновком експерта №5-і від 02.01.2020, на куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини.

Відповідно до протоколу відібрання експериментальних зразків крові від 13.01.2020, на підставі постанови прокурора від 13.01.2020 року, у МОБСМЕ у присутності слідчого та понятих, у потерпілого ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки крові шляхом проколу 4-го пальця лівої руки в кількості 2 шт. та поміщено у пробірку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2020 потерпілий ОСОБА_2 на фото №3 впізнав знайомого ОСОБА_6 , який знаходився у нього в гаражі, та якого він підозрює в нападі на нього. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №43-і від 13.01.2020 вбачається, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта №45-і від 15.01.2020 вбачається, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини (висновок експерта №5-і від 08.01.2020), при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять указані антигени, в тому числі ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №46-івід 15.01.2020 вбачається, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На фрагменті серветки зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини (висновок експерта №6-і від 08.01.2020), при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять указані антигени, в тому числі ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерт №47-і від 15.01.2020, кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На фрагменті серветки із синтетичного матеріалу зі змивом, наданому на експертизу, знайдена кров людини (висновок експерта №8 від 08.01.2020), при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_2 . В разі змішування крові її походження не виключається від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта №67 від 17.01.2020, у громадянина ОСОБА_2 , 1955 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, рваної рани правої вушної раковини, синців обличчя голови, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню – 23.12.2019 року. По ступеню тяжкості (кожне) дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Діагноз «забій головного мозку середнього ступеню» при оцінці ступеню тяжкості тілесних пошкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними та даними КТ дослідження, описана в наданих медичних документах симптоматика відповідає діагнозу «струс головного мозку». При нанесенні тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) могло змінюватись. Потерпілому могло бути нанесено не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Миколаївській області, які здійснювали виїзд за адресою: м. Миколаїв, АГК "Портовик", гараж № НОМЕР_1 , 23.12.2019р. З відеозапису видно, що на вулиці темно, працюють ліхтарі освітлення. На відеозаписі є жінка, одягнена у куртку темного кольору та світлу шапку, яка повідомляє працівникам поліції характерні прикмети та дані особи, яка здійснила напад на потерпілого ОСОБА_12 , називає його ім`я - ОСОБА_6 . Також розповідає про обставини, що вони разом з ОСОБА_6 та потерпілим прийшли до гаражу розпивати спиртні напої. Далі вона вийшла на вулицю, потім вийшов і ОСОБА_6 та повідомив, що треба йти. Повернувшись до гаражу, вона побачила потерпілого, який лежав на підлозі у крові, та запитувала у ОСОБА_6 , навіщо він це зробив.

Під час перегляду відеозапису з місця подій обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, зафіксованих на відеозаписі, не оспорював його достовірність та належність до цього провадження.

В судовому засіданні був відтворений звукозапис, який міститься на лазерному диску - додатку до протоколу огляду предмету від 27.01.2020, де зафіксована розмова ОСОБА_5 , яка на лінію "102" повідомляла про те, що вбили чоловіка похилого віку, нападник втік. Події відбувалися в гаражі, розташованому біля магазину по вул. Авангардній в м. Миколаєві.

Відповідно до постанови слідчого від 27.01.2020р. лазерний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 та ухвалення обвинувального вироку. Зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 187 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи винного: ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в МОНД, був знятий з відсутністю відомостей; неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, не працює; має захворювання: туберкульоз, гепатит (зі слів).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи з принципу справедливості, співрозмірності та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи заяву потерпілого про те, що він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціє ч. 1 ст. 187 КК, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 необхідно зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 24.12.2019р. до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Заводського відділу Варданяна Р.П. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонаре лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню з урахуванням визнання його обвинуваченим ОСОБА_1 , крім того, розмір витрат підтверджений довідкою міської лікарні швидкої медичної допомоги від 13.01.2020, відповідно до якої вартість лікування хворого ОСОБА_2 в нейрохірургічному відділенні КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" з 23.12.2019 по 02.01.2020 складає 8568,81 грн.

Речові докази: спеціальний пакет №INZ1040696, в якому знаходиться флеш носій після проведення огляду місця події, спеціальний пакет №INZ1040697, в якому знаходиться флеш носій після проведення огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору з биркою, передана до камери зберігання речових доказів Заводського відділу поліції, знищити; портмоне коричневого кольору в якому знаходиться: папір з назвою "накладна №803 на ім`я ОСОБА_2 ", пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 жовтого кольору ім`я ОСОБА_13 , талон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , обложка з назвою "Удостоверение шофера" у якому водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_6 , візитка "куплю ел. двигателя, редуктора, станки", фотознімок жінки розміром 3х4, звернута ікона, пластмасова книжечка чорного кольору з іконою, 3 картки ікон у прозорому пластику (ламіновані) та зв`язка ключів, передані на зберігання ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 ; лазерний диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку, яка знаходиться в мішку білого кольору з биркою та печаткою відділення судово-медичної імунології, передану до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_2 ; спеціальний пакет №7122044, який опечатаний биркою із печатками відділення судово-медичної цитології, в якому знаходиться келих з осколками, переданий до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити; паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент зі змивом після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент із залишком змиву після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент зі змивом після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_2 , знищити; лазерний диск з аудіо записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_10 з 24.12.2019 року.

Цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Заводського відділу Варданяна Р.П. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонаре лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва (р/р UA783266100000026000053249577, ГУДКСУ у м. Миколаєві Миколаївської області, МФО 3261, ЄДРПОУ 05483090) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 8568,81 грн.

Речові докази: спеціальний пакет №INZ1040696, в якому знаходиться флеш носій після проведення огляду місця події, спеціальний пакет №INZ1040697, в якому знаходиться флеш носій після проведення огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору з биркою, передана до камери зберігання речових доказів Заводського відділу поліції, знищити; портмоне коричневого кольору в якому знаходиться: папір з назвою "накладна №803 на ім`я ОСОБА_2 ", пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 жовтого кольору ім`я ОСОБА_13 , талон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , обложка з назвою "Удостоверение шофера" у якому водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_6 , візитка "куплю ел. двигателя, редуктора, станки", фотознімок жінки розміром 3х4, звернута ікона, пластмасова книжечка чорного кольору з іконою, 3 картки ікон у прозорому пластику (ламіновані) та зв`язка ключів, передані на зберігання ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 ; лазерний диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку, яка знаходиться в мішку білого кольору з биркою та печаткою відділення судово-медичної імунології, передану до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_2 ; спеціальний пакет №7122044, який опечатаний биркою із печатками відділення судово-медичної цитології, в якому знаходиться келих з осколками, переданий до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити; паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент зі змивом після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент із залишком змиву після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент зі змивом після проведення судової імунологічної експертизи, паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_2 , знищити; лазерний диск з аудіо записом зберігати в матеріалах кримінального провадження. .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 24.12.2019р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Карташева Т.А.