Ухвала суду № 91426693, 09.09.2020, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1113/18

2/458/110/2020

УХВАЛA

підготовчого засідання

09.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Коробов С.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Копитчак Є.І.

представника відповідача Савчук М.І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи - адвоката Буняк Д.М.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник позивача зазначив, що мирової угоди укладено у даному спорі не можу бути, підстав для залучення третіх осіб як співвідповідачів не вбачає, оскільки вони на даний час не є особами, які прийняли спадщину. Також, заперечив щодо об`єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільної справою № 458/121/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що таке об`єднання справ може ускладнити в майбутнього їх судовий розгляд та може потягнути за собою зміну позовних вимог. Зазначив, що ним зроблено запит в державний архів, щодо витребування рішення сільської ради на підставі якого видавалось свідоцтво про право власності на спадкове майно, на який очікує відповідь.

Представник відповідача позов визнав, щодо вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечили, щодо об`єднання справ в одне провадження поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи заявив клопотання про витребування з Турківської державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення обставини, що ОСОБА_2 звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини як після смерті матері так і батька, які померли в один день.

Позивач та її представник щодо клопотання заперечили. Представник позивача вказав, що це є недоцільно, оскільки в цій спадковій справі нотаріусом не прийнято рішення.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

У підготовче засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, хоча налужним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Так, розглядаючи клопотання представника третьої особи про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що учасник справи - представник третьої особи не має можливості самостійно надати докази, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, такі докази необхідно витребувати.

Вирішуючи питання об`єднання цивільних справ за № 458/1113/18 та за № 458/121/19 в одне провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України, з урахуванням сторін у справі, заявлених позовних вимог, які пов`язані між собою підставою їх виникнення. Також суд враховує, що задоволення одного позову може виключити частково задоволення іншого позову, а тому їх розгляд в одному провадження забезпечить повноту, об`єктивність судового розгляду та розгляд справи в розумні строки.

З урахуванням необхідності витребування доказів, про що заявлено клопотання представником третьої особи, а також отримання відповідь на запит представника позивача, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 188, 197 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу №458/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та цивільну справу №458/121/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №458/1113/18.

Витребувати з Турківської державної нотаріальної контори (Львівська область, м. Турка, майдан Шевченка, 26/б) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2020 - 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик