Ухвала суду № 91426636, 09.09.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3137/20

Провадження № 2-с/456/28/2020

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/3137/20, провадження № 2-н/456/468/2020 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно 749 грн. 70 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та сплачений судовий збір.

Заявники 07.09.2020 року звернулися в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2020 року, покликаючись на те, що ними щомісячно зокрема в період від липня 2019 року до грудня 2019 року Комунальному підприємству «Мрія» вчасно оплачувались послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, що підтверджується квитанціями № 0.0.1439360906.1 від 17.08.2019, № 0.0.1472211106.1 від 20.09.2019, № 0.0.1496032222.1 від 17.10.2019, № 0.0.1523841955.1 від 15.11.2019, №0.0.1557654577.1 від 18.12.2019. Про здійснення зазначених проплат стягувача КП «Мрія» неодноразово заявниками повідомлялось, однак КП «Мрія» з незрозумілих причин продовжував нараховувати заявникам незрозумілі заборгованості.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року у справі № 456/3137/20, провадження № 2-н/456/468/2020 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 749,70 грн. за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та сплачений судовий збір в розмірі по 52,55 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас