Рішення № 91425753, 03.09.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4716/20

Провадження №2/442/1189/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайооний суду Львівської області

в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешил Каттер Манюфекчерер ГмбХ ( ІСМ)» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешил Каттер Манюфекчерер ГмбХ ( ІСМ)» про визнання права власності на автомобіль, покликаючись на те, що він придбав у відповідача автомобіль марки ГАЗ 3110 Седан -В, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 . Відповідний договір був укладенй у ТОВ " Експерт Оцінка Плюс" , що діяв на підставі укладеного з власником транспортного заособу Договору комісії № 7281/20/011458 від 28.05.2020 року. В свою чергу ТОВ " Експерт Оцінка Плюс" відповідно до договору комісії № 7281/20/011458 від 28.05.2020 року зобов"язувалось за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу.

Із 28.05.2020 року даний автомобіль перебуває у його володінні. Він звернувся до сервісного центру МВС з метою державної реєстрації транспортного засобу, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації у звязку із тим, що Відповідач перебуває у Реєстрі Боржників.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відстуності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відстуності та відстуності відповідача.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, усправі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак відповідач не надав відзив на позовну заяву, а тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача автомобіль марки ГАЗ 3110 Седан -В, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідний договір був укладенй у ТОВ " Експерт Оцінка Плюс" , що діяв на підставі укладеного з власником транспортного заособу Договору комісії № 7281/20/011458 від 28.05.2020 року.

В свою чергу ТОВ " Експерт Оцінка Плюс" відповідно до договору комісії № 7281/20/011458 від 28.05.2020 року зобов"язувалось за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від від 07 вересня 1998 р. N 1388 чинного на момент купівлі автомобіля марки ГАЗ 3110 Седан-В, 2000 року випуску, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери є оформлені в установленому порядку зокрема договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб"єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Постановою КМ України №941 від 18 листопада 2015 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів» було скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями частин 3 статті 9 Закону України " Про виконавче провадження» передбачено, що Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Частина 5 цієї статті передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт же складено з тих самих підстав.

Разом з тим у державного виконавця відсутні будь-які підстави для накладення арешту оскільки відомості в реєстр боржників внесені на підставі виконавчих проваджень котрі виконуються Віповідачем у порядку визначеному судом, після постановлення Ухвал про розстрочення виконання судового рішення. Відсутність будь-яких арештів на майно свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Статтею 526 ЦК України визначено, що эобоз"яння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користу вання та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту статей 11, 15 ЦК України випливають цивільні права й обов`язки, які виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Проте, захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, зокрема, якою передбачається такий спосіб захисту як визнання прав.

Враховуючи наведене, оскільки позивач ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль ГАЗ 3110 Седан -В, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 правомірно, на підставі договору комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання від 28.05.2020, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 28.05.2020 року, за яким продавцем є такий суб"єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, що було достатньою підставою для реєстрації транспортного засобу на момент придбання, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ГАЗ 3110 Седан -В, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у дохід держави 840.80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешил Каттер Манюфекчерер ГмбХ ( ІСМ)» про визнання права власності,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНЩКПП НОМЕР_3 ) право власності на транспортний засіб марки ГАЗ 3110 Седан -В, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4

Стягнути з ТзОВ «Інтернешил Каттер Манюфекчерер ГмбХ ( ІСМ)» ( код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( РНЩКПП НОМЕР_3 ) 840.80грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча суддя: Л.І. Гарасимків