Ухвала суду № 91425606, 08.09.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2754/19

1-кп/330/86/2020

"08" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

учасника колегії судді Гусарової В.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

за участю прокурора – Ходоровського Я.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Бондара С.О.,

законного представника обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

представника органу пробації – Андрєєвої С.В.,

представника Якимівського центру соціальної служби сім`ї та молоді –Хлопко О.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12019080170000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за №12019080170000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні криміналь6ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 01 вересня 2019 року, о 10 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. 28.11.2019 ухвалою Якимівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на домашній арешт з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю зі строком дії до 27.01.2020. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України – тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість обвинуваченому: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семо до п`ятнадцяти років. Зазначений ризик є обґрунтованим в зв`язку з розглядом Якимівським районним судом обвинувальних актів за вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язку: ніде не навчається, не працює, постійне місце мешкання відсутнє. Вказане свідчить, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наявність ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що на даний час Якимівським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Отже враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти життя та здоров`я та проти власності існує ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід – тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості вчиненого злочину, в якому особа обвинувачується. Приймаючи до уваги наявність твердження про вчинення ОСОБА_1 діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, яке визначено законом на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вважаю недоцільно обрати більш м`який запобіжний захід. Відтак, у обвинувачення є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат Бондар С.О. заперечував проти обрання у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений є неповнолітнім, проживає з батьками та для нього є проблемним знайти офіційну роботу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , також підтримала думку адвоката.

Колегія суддів заслухавши учасників процесу, дійшла до висновку про те, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має місце постійного проживання, має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає з батьками, не ухилявся від суду під час судового розгляду жодного разу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за належне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як більш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, колегія суддів, вважає за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд та прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання та/або місця роботи чи навчання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 176-179, 183, 194-196, 198, 331, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (шістдесят днів).

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд та прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання та/або місця роботи чи навчання.

Строк особистого зобов`язання та застосування обов`язків обчислювати з 08 вересня 2020 року з дати винесення цієї ухвали до 08 листопада 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання Якимівському ВП Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя: Т.В. Нестеренко

Учасник колегії суддя: В.В.Гусарова