
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/12/20
Провадження № 2/327/44/2020
У Х В А Л А
про витребування доказів та
відкладення розгляду справи
09.09.2020 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Завіновської А.П.
при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А.,
за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 10 год. 30 хв. 09.09.2020 року.
В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився з невідомих причин. Крім того, у раніше поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням, в якому просила витребувати з Розівської державної нотаріальної контори докази, що містять відомості про осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість самостійного подання вказаних доказів та їх необхідність для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим просила розгляд справи відкласти до отримання цих доказів.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати дане судове засідання у відсутність учасників справи.
Вирішуючи клопотання відповідачки про витребування доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні відповідачки докази, а саме відомості про осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які перебувають у розпорядженні Розівської державної нотаріальної контори, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також наявність у відповідача труднощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.
За таких обставин, у зв`язку із витребуванням доказів та з урахуванням клопотання відповідачки щодо відкладення розгляду справи з цих підстав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання відповідачки задовольнити.
Витребувати з Розівської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Розівської державної нотаріальної контори (Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.
Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 91424424, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 327/12/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: