Рішення № 91424261, 03.09.2020, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

03 вересня 2020 рокуСправа № 322/166/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи:приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович;про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.02.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4992 від 24 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 16 538,90 грн.

Ухвалою судді від 18.02.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.03.2020, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

В лютому 2020 року позивач отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули A.M. про відкриття виконавчого провадження № 61079976, щодо виконання виконавчого напису № 4992 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича від 24 грудня 2019 року, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 16538 гривень 90 копійок.

Позивач стверджує, що вона не отримувала зазначений виконавчий напис чи будь-які інші документи, які б свідчили про його вчинення, а відтак не знає, звідки виникла заборгованість.

На думку позивача, виконавчий напис № 4992 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича від 24 грудня 2019 року, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 16538 гривень 90 копійок, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки вона жодної вимоги від відповідача про погашення заборгованості не отримувала, і з вказаною відповідачем сумою заборгованості не згодна, а отже заборгованість не є безспірною.

Виходячи з наведеного, позивач просила задовольнити позов.

Ухвалою судді від 18.02.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Позивач та треті особи надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 03.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 03.09.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.09.2020 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 03.09.2020 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 03.09.2020 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Згідно з виконавчим написом від 24.12.2019 № 4992, вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, укладеного нею з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», запропоновано стягнути 16 238,90 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12499,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3 739,66 грн., а також 300,00 грн. витрат, за вчинення цього виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 28.01.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 61079976 про виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2018 по 29.11.2019.

Відповідно до виписки з рахунка ОСОБА_1 , що надавалася відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, боржнику була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 в сумі 16 238,90 грн. у строк до 29.11.2019.

Разом з цим, згідно з кредитним договором зі страхування життя позичальника № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , позивач отримала кредит в розмірі 15 989,00 грн. зі строком погашення до 03.06.2016 відповідно до графіка (додаток № 1 до кредитного договору).

Докази зміни умов кредитування в частині строків повернення кредиту учасники справи суду не надали.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

За правилами статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Твердження у виконавчому написі № 4992 від 24 грудня 2019 року, вчиненому приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2018 по 29.11.2019, суд визнає безпідставним, оскільки з графіку платежів кредитного договору № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 (додаток № 1) випливає, що прострочення повернення позивачем всієї суми кредиту та процентів настало 04.06.2016.

Отже, 04.06.2016 є днем виникнення права вимоги банку про повернення в повному обсязі простроченої суми кредиту і процентів за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013.

При цьому, відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту ст. 514 ЦК України, та за відсутності доказів зміни умов кредитування за договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, суд дійшов висновку про те, що заміна кредитора у зобов`язанні не змінює дати виникнення права вимоги.

З огляду на викладене, на момент вчинення виконавчого напису № 4992 від 24 грудня 2019 року трирічний строк з дня виникнення права вимоги за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 було перевищено, а відтак передбачені ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» умови для вчинення виконавчого напису були відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 11.02.2020 № 99009, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» - задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4992 від 24 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 16 538,90 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 42642578.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков