Ухвала суду № 91424227, 09.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.09.2020

Справа № 937/4221/20

Провадження № 3/937/1276/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року початок речення третього абзацу містить помилкову фразу, а саме: «Батько ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.06.2020 року його син ОСОБА_1 на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у тверезому стані, разом з ним їхав на завод «Двигун», розташований по вул. Північній переїзд в м. Мелітополі, де вони разом працюють.».

Вищевказану фразу слід вважати невірною.

Початок речення третього абзацу мотивувальної частини постанови викласти наступним чином: «Адвокат Костишак С.В. надав суду письмові пояснення батька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про те, що 10.06.2020 року його син ОСОБА_1 на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у тверезому стані, разом з ним їхав на завод «Двигун», розташований по вул. Північній переїзд в м. Мелітополі, де вони разом працюють.».

Вищевказану фразу слід вважати вірною.

Крім того, судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року на 2 сторінці на початку восьмого абзацу також невірно зазначено слово в реченні, а саме: «Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2 , т.я. він є батьком правопорушника.».

Вважати вірним наступне словосполучення в реченні: «Суд критично відноситься до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , т.я. він є батьком правопорушника.».

Оскільки при винесенні постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В мотивувальній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року, вважати правильним початок речення на початку третього абзацу, а саме: «Адвокат Костишак С.В. надав суду письмові пояснення батька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про те, що 10.06.2020 року його син ОСОБА_1 на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у тверезому стані, разом з ним їхав на завод «Двигун», розташований по вул. Північній переїзд в м. Мелітополі, де вони разом працюють.».

В мотивувальній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року на 2 сторінці на початку восьмого абзацу вважати правильним наступне словосполучення в реченні: «Суд критично відноситься до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , т.я. він є батьком правопорушника.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна