
09.09.2020
Єдиний унікальний номер № 331/2224/20
Провадження № 3/331/950/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, яка має середню освіту, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626295 від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 12 червня 2020 року, о 05 годині 52 хвилин, не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у незнаходженні вдома останнього з 11.06.2020 року по 12.06.2020 року.
Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені: 30.06.2020 року, 03.08.2020 року, 27.08.2020 року, 08.09.2020 року – ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток. Таким чином, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася. Заяв, клопотань, про відкладення, перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.
Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.
За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626295 від 12 червня 2020 року, фактичні дані рапорту старшого інспектора-чергового Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділк поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції О.Переяславця від 12.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 червня 2020 року, письмову заяву ОСОБА_1 від 12 червня 2020 року, суддя дійшла висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106,
Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Є.В. Стратій
Судове рішення № 91423549, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/2224/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: