Рішення № 91423243, 12.06.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/609/20

Провадження № 2-о/309/74/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишківська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 ;

-після смерті її батька залишилось нерухоме майно його батька, тобто її діда - ОСОБА_3 , який народився в Румунії;

-за життя її батько - ОСОБА_2 все своє рухоме та нерухоме майно заповів їй, оскільки вони проживали разом і все майно її діда - ОСОБА_3 , яке належало йому, також заповів їй;

-нещодавно їй було повідомлено, що в її діда залишилося нерухоме майно, яке вона зможе придбати незалежно від того, де воно знаходиться;

-для цього вона звернулась у відповідні органи, де при огляді її документів були виявлені розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження її діда його прізвище записано - « ОСОБА_4 »;

-її дід - ОСОБА_3 17 березня 1941 року уклав шлюб з ОСОБА_5 ;

-у документах, які підтверджують їх родинні відносини, допущені помилки, що пояснюється, на її думку, плутаниною україномовних та румуномовних прізвищ, імен та по батькові;

-технічна помилка була допущена працівником установи, яка видала свідоцтво про шлюб її діда, де замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 »;

-за життя її батько не звертав на ці помилки уваги;

-виправляти помилки вже не було сенсу, оскільки пройшло багато часу, змінювати всі документи вона не має можливості;

-вважає, що є доведеним факт родинних відносин між нею та її дідом ОСОБА_6 ;

-після одруження вона взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », її дівоче прізвище було « ОСОБА_4 »;

-працівниками відповідного органу помилково було змінено дані про її діда, але є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 є її дідом, а також батьком ОСОБА_2 ;

-у зв`язку з допущеними помилками у документах її діда вона не має можливості встановити свої родинні відносини з ним,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме факт, що « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 /як вказано в свідоцтві про його народження/ і ОСОБА_3 /як вказано в свідоцтві про його шлюб/ був батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був її дідом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити і просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_8 », в графі «батько» вказано - « ОСОБА_2 », в графі «мати» - « ОСОБА_9 /а.с.8/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого 6 грудня 1986 року заявник ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після державної реєстрації шлюбу прізвище заявника - « ОСОБА_7 » /а.с.9/;

-свідоцтвом про одруження батьків заявника, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові батька заявника зазначено - « ОСОБА_2 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого батько заявника - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/;

-свідоцтвом про народження батька заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_2 », в графі «батько» вказано - « ОСОБА_11 », в графі «мати» - « ОСОБА_12 », дата народження батька заявника - ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.12/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 17 березня 1941 року, після укладання шлюбу їм обом присвоєні прізвища - « ОСОБА_4 » /а.с.13/;

-довідкою, виданою виконкомом Вишківської селищної ради №372 від 13 лютого 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/;

-довідкою, виданою виконкомом Вишківської селищної ради №373 від 13 лютого 2020 року, згідно якої - заявник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до укладання шлюбу 6 грудня 1986 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - Вишківська селищна рада /місце знаходження: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, будинок №1; код в ЄДРПОУ 04349113/, про встановлення факту родинних відносин, - задоволено повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /як вказано в свідоцтві про його народження/ і ОСОБА_3 /як вказано в свідоцтві про його шлюб/ був батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був дідом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повне судове рішення складено 18 червня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.