Ухвала суду № 91423063, 09.09.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/640/20

Провадження № 1-кп/306/153/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора Чонка О.Ю.

захисник обвинуваченого Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12020070150000236 від 09 травня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/640/20 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року.

Ухвалою суду Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року призначено судовий розгляд кримінальної справи №306/640/20.

Справа до розгляду призначена на 11:00 годину 09.09.202 року, в яке викликався обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, повідомлявся належним чином.

Прокурор Чонка О.Ю. в судовому засіданні наполягає на вжитті заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, здійснивши його привід, поскільки розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, від явки в суд ОСОБА_1 ухиляється, а тому є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_1 до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо клопотання прокурора про привід ОСОБА_1 .

Представник потерпілої сторони ТОВ НВП "Грифсканд-Свалява" в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку,

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 20-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжні заходи не обирались.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, а саме нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, що може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, що розгляд кримінальної справи без обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід застосувати привід через органи Національної поліції (у відповідності ч.1, ч.4 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020070150000236 від 09.05.2020 року призначити 06 жовтня 2020 року на 11:00 годину в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання ухвали та її оголошення доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно та в найкоротший строк. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська