Ухвала суду № 91422980, 04.09.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2293/19

Провадження по справі 2-п/305/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду від 30 березня 2020 року по справі № 305/2293/19

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №305/2293/19 (провадження №2/305/236/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судові повістки про розгляд даної справи ОСОБА_1 не отримувала, про існування справи не знала. Крім того зазначила заперечення проти позовних вимог, та ставить питання про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог. Вважає, що зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Матіко Р.І. подали заяви, в якій просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк", та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №MKLWGA00000059 від 29.11.2006 року в сумі 7499,82 Долара США, що за курсом 24,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2019 року становить 181420,65 гривень, що складає заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 04.09.2018 по 01.10.2019 року, а також судовий збір в сумі по 960,50 грн. з кожного.

З копії паспорта та позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 18 червня 1993 року.

В той час, в матеріалах справи міститься довідка ГУДМС в Закарпатській області в якій зазначено, що ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 23.04.2015 року в Одеську область, Овідіопольський район.

Судові повістки про виклик в судові засідання відповідачки ОСОБА_1 були направлені на адресу: АДРЕСА_2 , та повернулися до суду із відміткою особистого вручення.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення, заявницею ОСОБА_1 , додано листок непрацездатності, виданий амбулаторією загальної практики сімейної медицини Одеської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 в період з 20 березня по 15 квітня 2020 року перебувала на лікуванні у вказаному закладі. Відповідно, ОСОБА_3 не могла отримувати особисто судові повістки, як то вказано у поштовому повідомленні.

Зазначені обставини свідчать, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що обставини та докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України,що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. ч. 1 4 ст. 10 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 30 березня 2020 року скасуванню.

Згідно з ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, таким чином не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 про призначення справи до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №305/2293/19 (провадження №2/305/236/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №305/2293/19 (провадження №2/305/236/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (вул. Карпатська,15, м. Рахів) на 25 вересня 2020 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.