Ухвала суду № 91422797, 04.09.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/507/20

Номер провадження 2/298/178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь 4966 грн. з яких 4930 грн. кредитних коштів, 17 грн. – відсотків, 19 грн. – пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 22 червня 2020 року Великоберезнянським районним судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

Представником позивача ОСОБА_3 , 04 серпня 2020 року подано до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що в період розгляду справи судом відповідач частково сплатила суму заборгованості, тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом з заявою про надання для ознайомлення матеріалів справи, долучила квитанцію про внесення на рахунок позивача 2330 грн. що підтверджено копією відповідної квитанції.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, зважаючи на обґрунтування позовної заяви та на заяву представника позивача, суд доходить висновку, що на час розгляду справи судом відсутній предмет спору та провадження у справі слід закрити.

Із заяви представника позивача встановлено, що останній просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Таким чином, враховуючи зазначену заяву представника позивача, відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору в даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (ЄДРПОУ 30458979, м. Ужгород, вул. Загорська, 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики у – закрити на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловостісудовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Лютянська М.С.