Ухвала суду № 91422642, 04.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1891/20

провадження № 2/243/1160/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Фальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою підготовчого засідання від 19.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.08.2020 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Фальченко І.В. строк на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фальченко І.В. про залишення позовної заяви без руху – задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору – залишено без руху та надано 7-денний строк з дня вручення копії ухвали строк на усунення недоліків, а саме виконання вимог п.3 ч.3 ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачі вказану ухвалу отримали через свого представника адвоката Керанчук В.Б., що підтверджується розпискою від 11.08.2020 року (а.с.90), вказані в ній недоліки не усунули.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Керанчук В.Б., що діє на підставі ордеру серія ДН №119005 від 27.02.2020 року (а.с.13) просив поновити провадження по справі та враховуючи похилий вік ОСОБА_3 , звільнити від сплати судового збору, зазначивши, що надати будь-який документ стосовно розміру доходів позивача не має можливості, оскільки він відсутній.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фальченко І.В. просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Так, відповідно ст.. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідність до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представником позивачів доказів на підтвердження своїх доводів, щодо матеріального становища позивача не надано, в той же час слід зауважити, що строк для подання відповідних доказів був достатній та за клопотання представника позивачів продовжений, загалом становив майже три тижні з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позову, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 07.09.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко