Постанова № 91422527, 08.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3843/20

Провадженя№ 3/266/1572/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85-4, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2020 року об 11 год. 00 хв., знаходячись у м. Маріуполі, Приморський район, на узбережжі Азовського моря, провул. Рози Люксембург, буд. 3, спільно з ОСОБА_2 в брід здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову «волоком», виловивши рибу бичок у кількості 15шт., чим завдав збиток рибному господарству України на суму 510грн., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 дії психологічного характеру, що виразилося в ображені нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 12.07.2020 року о 00 год. 18 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 дії психологічного характеру, що виразилося в ображені нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, викликався судом за адресою вказаною в протоколі, та зазначеною в ухвалі про продовження адміністративного нагляду, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 № 677932 від 27.07.2020 року, ВАБ № 160865 від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, постановоюПриморського районного суду м. Маріуполя від 12.05.2020р., якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 025619 від 02.07.2020 року, описом вилученого майна у ОСОБА_1 , накладною, квитанцією про отримання речей № 05619, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника та його майновий стан, та визначає його у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - знаряддя лову «волок», що є власністю порушника і вилучена під час здійснення проваджень у справі та отримана державним інспектором за квитанцією № 025619 від 02.07.2020 року та з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний незаконним виловом риби у розмірі 205,00 грн., оскільки правопорушення було вчинено сумісно з ОСОБА_2 , на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85-4 КУпАП, і який повинен відшкодувати іншу половину спричиненої шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85-4, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85-4, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA798999980313050106000005055, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37989721, отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район), з конфіскацією знарядь вчинень правопорушень - знаряддя лову «волок», та з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку рибному господарству, відповідно до розрахунку матеріального збитку та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, у розмірі 205 (двісті п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.