Рішення № 91422498, 02.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4009/20

Провадження №2/265/1257/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участі секретаря судового засідання - Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/4009/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 червня 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» (далі за текстом - позивач), як кредитором, та ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач-1), як позичальником, був укладений кредитний договір № 67/19, за умовами якого позивач надав відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 25160 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 04 червня 2019 року до 03 червня 2021 року, які відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути, сплативши проценти за їх використання. Кредит був отриманий відповідачем - 1 04 червня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 115 від 04 вересня 2019 року на суму 25160 грн. 00 коп. За умовами кредитного договору № 67/19 від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 10 по 16 число кожного місяця за графіком погашення боргу, що складається з боргу по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 03 червня 2021 року. Відповідач -1 повинен був повернути 25160, 00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 Кредитного договору. Проте відповідач належним чином не виконувавсвої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язання виявились у тому, що відповідач-1 з січня 2020 року призупинив сплату по кредиту, через що при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 01 червня 2020 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 23030,78 грн., а також проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 27221, 20., що загалом складає 50251,98 грн. Оскільки добровільно погасити борг відповідач не бажає, то просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитний договором № 67/19 від 04 червня 2019 року в розмірі 50251,98 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 67/ 19/ДП від 04 червня 2019 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач - 2), ОСОБА_3 ( далі за текстом - 3), які прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача -1 по визначеним кредитним договором.

Представник позивача, у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяву з проханням вирішити спір у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При цьому за ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Сплив строку,передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобовязань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобовязання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Це твердження не позбавляє кредитора можливості предявити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобовязання за договором поруки слід предявити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).

Факт укладення договору кредитування 04 червня 2019 року між сторонами по справі підтверджується копією такого договору № 67/19 від 04 червня 2019 року, за яким ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25160,00 грн. строком повернення до 03 червня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до вставленого графіку платежів в розмірі 22,43 % річних. При цьому при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 15 календарних днів з 16-го дня нараховується процент за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості до повного погашення боргу (п. 4.5 договору).

Отримання відповідачем-1 кредиту від позивача в розмірі 25160,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 115 від 04 червня 2019 року.

На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 04 червня 2019 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

За розрахунком позивача вбачається, що у відповідача мається заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» за кредитним договором від 04 червня 2019 року у загальному розмірі 50251,98, з яких заборгованість по кредиту - 23030,78 грн. та заборгованість по відсотках - 27221,20 грн.

Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків підтверджується умовами договору кредиту від 04 червня 2019 року.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року та 09 квітня 2020 року, позивачем на адресу відповідачів було направлене повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості по кредиту. При цьому останніх попереджено, що у випадку непогашення заборгованості у вказаний строк ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит» вимагатиме дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів.

Позивач стверджує, що предявлені вимоги залишені відповідачами без задоволення. Доказів, які б спростовували дані твердження, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом, який містить вимогу до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання ними зобовязань за договором поруки, в межах строку дії поруки.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 50215,98 гривень, з яких 23030,78 гривень заборгованість за кредитом, 27221,20 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 гривень, у дольовому порядку - по 700,67 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223 , 259, 264-265, 280-282, ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал - Кредит», заборгованість за договором кредиту № 67/19 від 04 червня 2019 року, в сумі 50251 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 98 копійок, з яких 23030,78 гривень - заборгованість за кредитом, 27221,20 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у дольовому порядку витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок по 700,67 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02 вересня 2020 року.

Відомості про сторін справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит», ЄДРПОУ: 40248649, юридична адреса: вул. Воскресенська 17-А, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя