Рішення № 91422284, 09.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

09.09.20

Провадження № 2/235/1495/20

Справа № 235/3936/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» 30 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що ОСОБА_2 з 01.09.2016 року було зараховано студентом першого курсу ДВНЗ «ДонНТУ», денної форми навчання, факультет «Економіки та менеджменту», за рахунок коштів фізичних осіб. 30.08.2016 року між ДВНЗ «ДонНТУ», як виконавцем, ОСОБА_2 , як студентом, і ОСОБА_1 , як замовником освітніх послуг, було укладено Договір про навчання у ДНВЗ «ДонНТУ» № МЕН-16/207. Згідно умов якого замовник бере на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені Договором. Проте, з 01.09.2017 року по 24.01.2018 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого утворилась заборгованість за навчання 3956,19 грн.. Станом на дату складання позову, за прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідач має сплатити на користь ДВНЗ «ДонНТУ» суму основного боргу з урахуванням пені, трьох процентів річних від простроченої суми, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що у грошовому еквіваленті складає - 8739,21 грн.

30 червня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

01 липня 2020 року ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

02 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 30 липня 2020 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника. Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 вересня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.2016 року було зараховано студентом першого курсу ДВНЗ «ДонНТУ», денної форми навчання, факультет «Економіки та менеджменту», за рахунок коштів фізичних осіб.

30.08.2016 року між ДВНЗ «ДонНТУ», як виконавцем, ОСОБА_2 , як студентом, і ОСОБА_1 , як замовником освітніх послуг, було укладено Договір про навчання у ДНВЗ «ДонНТУ» № МЕН-16/207. Згідно умов якого замовник бере на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені Договором (підтверджено копією Договору а.с.23).

Відповідно до Додаткової угоди від 19.09.2017 року до Договору про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № МЕН-16/207 від 30.08.2016 року загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра, становила 44 192,00 грн., у тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання 4900 грн., на другому курсі навчання 5620,00 грн., на третьому курсі навчання 5732,00 грн., на четвертому курсі навчання 5844,00 грн. (а.с.24).

Відповідно довідки № 41 від 11.12.2019 року, виданої ДВНЗ «ДонНТУ», за студентом ОСОБА_2 за послугу навчання згідно договору № МЕН-16/207 від 30.08.2016 року, станом на 11.12.2019 року рахується заборгованість в сумі 3956,19 грн. за період з 01.09.2017 року по 24.01.2018 року (а.с.26).

Відповідно архівної довідки № 28 від 05.05.2020 року ОСОБА_2 25.01.2018 року відраховано зі складу студентів, у зв`язку з порушенням умов договору про навчання (а.с.25).

Як вбачається з розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання сума заборгованості складає 3956,19 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 3687,15 грн.; сума відсотків за користування коштами за період з 11.09.2017 року по 31.03.2020 року складає 303,05 грн.; інфляційні збитки складають 792,82 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора. Зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 110, 526, 610, 611, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (Код ЄДРПОУ 02070826) заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає - 8739,21 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 21 коп.), із яких: основний борг складає 3956,19 грн., пеня - 3687,15 грн., три проценти річних від простроченої суми - 303,05 грн., збитки від інфляції - 792,82 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (Код ЄДРПОУ 02070826) повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», реєстраційний номер облікової картки платника податків 02070826, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 09 вересня 2020 року.

Суддя О.Є.Філь