Ухвала суду № 91421540, 05.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5318/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Бурдун М.В.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисників - Вишнівського І.А., Хаперського А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №42019100000000071, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після цього, було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних обвинуваченою та захисниками, не має.

При цьому суд бере до уваги, що зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження, суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що до відсутності повноважень прокурора Коцюбко І.В. на затвердження обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, про, що вказує обвинувачена у своєму клопотанні, як на одну з підстав для повернення обвинувального акту, то суд не може погодитись з таким аргументом останньої, оскільки суду надано постанову про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню від 30.01.2019 р., з якої видно, що одним із прокурорів по цьому провадженню визначено Коцюбко І.В .

У зв`язку із цим клопотання обвинуваченої та захисників про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Також на думку суду не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої з приводу витребування певних документів, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З приводу клопотань обвинуваченої, яке підтримане її захисниками про виклик свідків, суд вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити та допитати їх на стадії дослідження доказів сторони захисту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченої, які підтримані її захисниками, про повернення обвинувального акту прокурору та витребування документів.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 червня 2020 року о 8 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченої, яке підтримане її захисниками про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків, які вказані в клопотаннях обвинуваченої, поданих на стадії підготовчого судового засідання та допитати їх на стадії дослідження доказів сторони захисту, а саме свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОтвіновський П.Л.