Ухвала суду № 91421469, 26.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36238/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

за участю прокурора Рафальонта Н.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красилів, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого поліцейським Сектору ПП № 1 Красилівського відділу поліції Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанов О.В., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Рафальонт Н. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000724 від 29.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2016 управлінням персоналу штабу військової частини А0796 ОСОБА_1 видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, як наслідок він набув статусу учасника бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи статус учасника бойових дій був наділений правом першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, та безоплатної передачі земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2 гектара.

Проте, ОСОБА_1 діючи в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів, неодноразово використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та забезпечив безоплатну приватизацію наданих йому земельних ділянок на себе за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вперше звернувся із заявою Вх. №31-381/0/14-15 від 04.11.2015 до керівництва Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 гектара з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в якому він повідомив, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався.

У подальшому, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_54 видано наказ № 22-6463-СГ від 10.12.2015 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» згідно з яким було надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - місце розташування об'єкта землеустрою: за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (6822789100:04:005), орієнтовний розмір земельної ділянки 2 гектара, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Після чого, на підставі договору № 15-01/15-14ХМ від 15.01.2016 укладеним між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Земельно-аграрний центр «Карат» (код ЄДРПОУ 23832648) останнім було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Надалі, ОСОБА_1 10.06.2016 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Паршенко М.В. за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, місто Красилів, вулиця Хотовицького, будинок 11, квартира 10, о 10 годині 49 хвилин підписав довіреність, якою уповноважив свою матір ОСОБА_2 представляти його інтереси пов'язаних із набуттям права власності на земельну ділянку розташовану на території Хмельницької області.

Після розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулася із заявою Вх. № К-19333/0/5-16 від 29.06.2016 до керівництва Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 гектара, що розташована за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та передати йому у власність, для ведення особистого селянського господарства.

За результатами розгляду указаної заяви виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_54 видано наказ № 22-17580-СГ від 12.07.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» згідно з яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1, яка розташована за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та надано у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2 гектара (кадастровий номер 6822789100:04:005:0187) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Після чого, 20.07.2016 ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 прибула до офісного приміщення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_55 за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, площа Незалежності, 2, де подала підписану нею заяву від 20.07.2016 та наказ № 22-17580-СГ від 12.07.2016 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно».

На підставі підписаних та поданих ОСОБА_2 документів державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_55 20.07.2016 була проведена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку із кадастровим номером 6822789100:04:005:0187 площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зроблено запис.

Таким чином, ОСОБА_1 20.07.2016 набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6822789100:04:005:0187 площею 2 гектара із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_1 будучи суб'єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення дійшов злочинної змови з депутатом Хмельницької обласної ради ОСОБА_3, яка спільно із невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами залучила його та ряд інших осіб із числа учасників АТО до протиправних дій з метою подальшого одержання неправомірної вигоди від відчуження безпідставно одержаних від держави земель на користь третіх осіб - добросовісних набувачів, та ними досягнуто домовленості про чергове отримання земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства але вже на території Київської області та звернення вдруге її на свою користь шляхом обману.

У свою чергу, ОСОБА_3 та не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи залучили до вчинення злочину ОСОБА_4, яка повинна була: виступити від імені ОСОБА_1 як набувача землі із числа учасників АТО представником за довіреністю; за допомогою та сприяння інших учасників злочинів повинна була звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про його затвердження; одержати право установчі документи на земельну ділянку у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області та зареєструвати її на праві власності у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень; в подальшому продати вказану земельну ділянку третім особам, а грошові кошти розподілити між співучасниками злочину.

Будучи обізнаним про порядок передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадян, а саме про те, що передача земельних ділянок у власність громадян провадиться один раз по кожному виду використання, для реалізації свого злочинного наміру по заволодінню шляхом обману земельною ділянкою ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 на виконання її усної вказівки повинен був оформити в офісному приміщенні приватного нотаріуса Макухіної О.Г. на громадянку ОСОБА_4 довіреність від свого імені на представництво інтересів щодо набуття у власність земель, з подальшою подачею до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яке згідно із законом уповноважене приймати рішення про надання у власність земельної ділянки.

Усвідомлюючи противоправний характер цих дій, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, виготовив копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області 30.05.2013, копію картки фізичної особи - платника податків про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 та копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 28.04.2016 управлінням персоналу штабу військової частини А0796.

В подальшому, 26.01.2018 ОСОБА_1 на виконання усної вказівки ОСОБА_3 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. де в офісі № 15 будинку 6 по вулиці Тернопільській в місті Хмельницький, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, надав їй копії заздалегідь підготовлених власного паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків про присвоєння йому ідентифікаційного номеру та посвідчення учасника бойових дій.

Цього ж дня, 26.01.2018 ОСОБА_1 знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. за адресою: місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 6, офіс №15 підписав підготовлені Макухіною О.Г. документи.

Після чого, ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності ОСОБА_1 подала до Головного управління Держгеокадастру у Київській області клопотання ОСОБА_1 Вх. № 1715/0/94-18 від 05.02.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 гектара, яка розташована в адміністративних межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області в якому були зазначені неправдиві відомості про неотримання ОСОБА_1 раніше земельної ділянки із таким цільовим призначенням, чим було введено в оману керівництво Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_53 видано наказ № 10-766/15-18-сг від 08.02.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» згідно з яким було надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2 гектара, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності ОСОБА_1 звернулася із заявою до ТОВ «НВФ ГЕОКАД» (код ЄДРПОУ 40467213), яким у подальшому було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Після розроблення проекту землеустрою ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулася із клопотанням Вх. № 2630/0/94-18 від 15.02.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з проханням затвердити документацію із землеустрою та передати йому безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3224981600:02:006:0054 площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

У свою чергу, перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_52 була зобов'язаною відповідно до положень частини четвертої статті 116, частини дванадцятої статті 123 та статті 186-1 Земельного кодексу України, пунктів 13, 24, 30 розділу 4, пунктів 1, 11 розділу 10 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016, розподілу обов'язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 138 від 31.05.2017, забезпечити належний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства при передачі у власність земель, здійснити або організувати таке здійснення перевірки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання громадянину ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2 гектара із кадастровим номером 3224981600:02:006:0054 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Вепрської сільської ради Фастівського району Київської області, мала можливість з'ясувати відповідну інформацію шляхом одержання даних про раніше одержані ОСОБА_1 у власність землі з системи державного земельного кадастру та Національної кадастрової карти, а також Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, ОСОБА_52, не зважаючи на пряме порушення громадянином ОСОБА_1 вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України під час отримання спірної земельної ділянки, не відмовила відповідно до частини дванадцятої статті 123 Земельного кодексу України у затвердженні проекту землеустрою та наданні йому у власність землі, натомість за результатами розгляду указаного клопотання заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_52 видано наказ № 10-1147/15-18-сг від 16.02.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» згідно з яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано громадянину

ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2 гектара із кадастровим номером 3224981600:02:006:0054 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

В подальшому ОСОБА_4, для завершення реалізації спільного злочинного умислу, направленого на придбання права власності на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 2 гектара (кадастровий номер 3224981600:02:006:0054) шляхом обману, використала наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-1147/15-18-сг від 16.02.2018, який подала до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку.

16 лютого 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Д.С. відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оформлено за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2 гектара (кадастровий номер 3224981600:02:006:0054) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, що було кінцевою злочинною метою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У такий спосіб, ОСОБА_1 набув у власність шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб шляхом безоплатної приватизації земельну ділянку площею 2 гектара, тобто фактично заволодів земельною ділянкою (кадастровий номер 3224981600:02:006:0054) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Унаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_1 із земель державної власності безпідставно вибула земельна ділянка (кадастровий номер 3224981600:02:006:0054), вартість якої станом на 16.02.2018 складала 362 006 гривень (триста шістдесят дві тисячі шість гривень), що з урахуванням примітки до статті 185 Кримінального кодексу України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, свідчить про заволодіння майном у великому розмірі. (362 006 грн. більше ніж 881*250).

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Красилів, Красилівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою АДРЕСА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Підозра ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий покладається на необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти процесуальні обов'язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000724 від 29.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Красилів, Красилівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою АДРЕСА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце роботи та постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов'язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі наступними особами:

1) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2);

2) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3);

3) ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4.);

4) ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5);

5) ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6);

6) ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_7);

7) ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_8);

8) ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_9);

9) ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_10);

10) ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11);

11) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12;

12) ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13

13) ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_14);

14) ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

15) ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_16);

16) ОСОБА_20 (ІНФОРМАЦІЯ_17);

17) ОСОБА_21 (ІНФОРМАЦІЯ_18);

18) ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_19);

19) ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_20);

20) ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_21

21) ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_22

22) ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_23

23) ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_24

24) ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_25

25) ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_26

26) ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_27

27) ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_28

28) ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_29

29) ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_30

30) ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_31

31) ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_32

32) ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_33

33) ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_34

34) ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_35

35) ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_36

36) ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_37

37) ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38

38) ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_39

39) ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_40

40) ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_41

41) ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_42

42) ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_43

43) ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_44

44) ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_45

45) ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_46

46) ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_47

47) ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_48

строком до 19 жовтня 2020 року включно.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 жовтня 2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі наступними особами:

1) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2);

2) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3);

3) ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4.);

4) ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5);

5) ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6);

6) ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_7);

7) ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_8);

8) ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_9);

9) ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_10);

10) ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11);

11) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12;

12) ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13

13) ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_14);

14) ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

15) ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_16);

16) ОСОБА_20 (ІНФОРМАЦІЯ_17);

17) ОСОБА_21 (ІНФОРМАЦІЯ_18);

18) ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_19);

19) ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_20);

20) ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_21

21) ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_22

22) ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_23

23) ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_24

24) ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_25

25) ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_26

26) ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_27

27) ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_28

28) ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_29

29) ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_30

30) ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_31

31) ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_32

32) ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_33

33) ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_34

34) ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_35

35) ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_36

36) ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_37

37) ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38

38) ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_39

39) ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_40

40) ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_41

41) ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_42

42) ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_43

43) ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_44

44) ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_45

45) ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_46

46) ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_47

47) ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_48

Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин