Ухвала суду № 91419977, 09.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9877/17

Провадження 2-а/711/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого судді Демчика Р.В.

Секретаря судового засідання Гладиш О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинною та скасування реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Департаменту організаційного забезпечення ЧМР, Костенко Б.М., ОСОБА_4 , треті особи КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, Служба у справах дітей ЧМР, ОСОБА_5 про визнання нечинною та скасування реєстрації місця проживання

01 грудня 2017 оку ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

04 червня 2018 року ухвалою суду зупинено підготовче провадження у справі.

10 грудня 2018 року ухвалою суд відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 червня 2019 року матеріали адміністративного позову направленні до Шостого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

22 жовтня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

07 листопада 2019 року матеріали справи повернулися на адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси.

19 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову позивача від позову. Вказана заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 укладено Договір б/н від 04.08.2020 року, згідно з яким сторони вирішили врегулювати мирним шляхом адміністративну справу..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 КАС України:

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

5. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пункт 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом позивача, яке може бути обмежено на підставі ч.ч. 2, 5 ст.189 КАС України, таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача ОСОБА_2 від позову та закриває провадження у справі.

За правилами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинною та скасування реєстрації місця проживання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинною та скасування реєстрації місця проживання - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Р. В. Демчик