Ухвала суду № 91419955, 08.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8978/18

Провадження 1-кп/711/191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Михальченко Ю.В.,

при секретарі – Кикоть А.О.,

з участю прокурора - Шерстобітова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні

захисника - адвоката Черненко В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КК України, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ому вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечував.

Захисник обвинуваченого – адвокат Черненко В.А., не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 06.11.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосуванням засобу електронного контролю, тобто до 06 листопада 2020 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 08 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко