Ухвала суду № 91419508, 09.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4906/20

Провадження № 2-з/645/71/20

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договорів про відступлення (купівлі – продажу ) прав вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договорів про відступлення (купівлі – продажу ) прав вимог на квартиру АДРЕСА_1 .

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України про «Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно – квартиру за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від 8 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договорів про відступлення (купівлі – продажу ) прав вимоги

Як вбачається з зазначеної ухвали суд по - батькові заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду від 8 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договорів про відступлення (купівлі – продажу ) прав вимоги, зазначивши по - батькові заявника ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: