Ухвала суду № 91419461, 09.09.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/334/20

провадження № 1-кс/633/145/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

за участю прокурора - Копйова О.М.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Зінченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйова О.М. у кримінальному провадженні № 120182 207 600 00007 від 05.01.2018 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка, Куп`янської міськради, Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ « СК ТЕПЛОЕНЕРГІЯ», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печенізького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйова О.М. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України до 26.09.2020 року мотивуючи тим, що досудове розслідування наразі триває, його строки продовжено до 26.09.2020 р., через необхідність виконати певні слідчі дії. Строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09.09.2020 року, проте підстав для його зміни немає, так як підозра ОСОБА_1 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтована, а ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, отже дія запобіжного заходу має бути продовжена.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, деякі з яких перебувають у його підпорядкуванні.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний заперечувавали проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд скасувати даний запобіжний захід, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного з моменту повідомлення про підозру та на відсутність будь-яких з перелічених прокурором ризиків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини з приводу обґрунтованості підозри та доведеності існування ризиків перелічених прокурором, перевірялись під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та їх наявність була доведена. Належна поведінка підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зайвий раз вказує на дієвість обраного запобіжного заходу, отже необхідність у продовженні його дії є очевидною. Доказів зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано, як і доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, а саме продовжити строк дії запобіжного заходу з урахуванням обов`язків, покладених на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Печенізького районного суду Хаврківської області від 09.07.2020 р., до 26.09.2020 р., беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Суд вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_1 доцільно продовжити до 26 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйова О.М. про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час , а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 ( двадцять шостого) вересня 2020 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 через начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Мажугу Е.О.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 ( двадцять шостого) вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Смирнов