Рішення № 9141818, 08.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа 2-1241\2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Галан О.О.

при секретарі : Багаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Плату за надані послуги відповідачі сплачують нерегулярно, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 року в сумі 1422,10 грн. Оскільки відповідачі не погашають вказану заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку на користь підприємства зазначену суму, поклавши на відповідачів судові витрати.

Представник позивача під час судового розгляду справи просив суд стягнути всю суму заборгованості з відповідачів.; надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій позов визнала частково; просила суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та перерахувати суму заборгованості за період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 року. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі документів, доданих до матеріалів справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.

Судом встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що сторонами не оспорюється.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач споживає надані послуги та зобов"язаний оплачувати їх вартість.

Відповідно до рішення Краснодонської міської Ради від № 47\2979 від 11.12.2009р. “ Про затвердження тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення по КП “Водоканал” тариф за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006р. становив: водопостачання – 1.05 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.08.2006 р. по 20.10.2007 р. – з водопостачання – 2.22 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 20.10.2007р. по 22.07.2008 р. водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 22.06.2008 р. по 01.11.2008р. – з водопостачання – 3.65 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.11.2008 р. по 01.12.2008 року - з водопостачання - 3,90 грн\м куб, водовідведення - 1,40 грн\м куб, з 01.12.2008 року - водопостачання - 4 грн\м куб, водовідведення - 1,46 грн\м куб., з 01.12.2008 року - водопостачання 4 грн\м куб, водовідведення 1,46 грн\м куб.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачем за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 рік складає 1269,30 гривень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 257 Цивільного Кодексу України встановлює,що загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно з п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач не заявляв клопотання про поновлення позовної давності для захисту прав, порушених в період з 01.11.2005 року по 01.01.2007 року, а відповідач наполягає на застосуванні трьохрічного строку давності, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у позові в цій частині - за пропуском строку звернення до суду.

Заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2010 року становить: 1422,10 грн. ( заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2007 року) – 152.80 грн. (заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року) = 1574, 90 грн. Відповідач визнав позов у цій частині. Розміру заборгованості не оспорює.

Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги ”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в частині стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 1574,90 грн..

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.68 ЖК України,10,15,88,208,213-215,292 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП “Водоканал”, р/р 26007526436 в АБ “Укркомунбанк” МФО 304988, Код ЄДРПОУ 31537705, заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення в сумі – 1574 (одну тисячу п»ятьсот сімдесят чотири) гривни 90 копійок, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень, усього стягнути суму - 1604 (одну тисячу шістсот чотири гривни ) 90 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з судовий збір у дохід держави у розмірі - 51 ( п’ятьдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : О.О.Галан