Ухвала суду № 91418001, 09.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12618/20

1-кп/569/1135/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі колегії суддів Крижової О.Г.,

Яковлева Д.В.,

Наумова С.В.,

при секретарі Гусевик І.С.,

прокурора Станкевича О.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тарасенко О.В.,

представника потерпілого Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Наумова Сергія Валентиновича по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

В Рівненський міський суд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, колегії суддів Крижовій О.Г., Яковлеву Д.В., Наумову С.В. було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

Суддя Наумов С.В. подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що приймав рішення у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме, 11.02.2020 року продовжував строк тримання під вартою ОСОБА_2 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Наумова С.В..

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді Наумова С.В., тому підлягає задоволенню.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Наумова Сергія Валентиновича про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Г. Крижова

Судді Д.В. Яковлев

С.В. Наумов