Ухвала суду № 91417756, 07.09.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1473/20

Провадження №1-кс/548/566/20

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

07.09.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 02.09.2020 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в павільйоні ФОП " ОСОБА_5 ", що в м. Хорол неподалік автодороги Київ-Харків,таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону Prestigio Grade Q5 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12020170330000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Prestigio Grade Q5» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який останній викрав із павільйону 02.09.2020.

Вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12020170330000336 та належать ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за 12020170330000336 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на мобільний телефон «Prestigio Grade Q5» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 03.09.2020 року його визнано речовим доказом в кримінальном у провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон «Prestigio Grade Q5» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020170330000336 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1