Вирок № 9141685, 21.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1 - 330/2010 года

гор. Краснодон 21 апреля 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.,

при секретаре Янив И.Н.,

с участием государственного обвинителя Масловой А.А.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв Кошевого, 43/45,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, ране не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины

У С ТА Н О В И Л:

30 августа 2009 года ОСОБА_3, на протяжении всего дня распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, у бабушки товарища по адресу: г. Суходольск, ул. Есенина, 9/21. В ходе распития спиртного бабушка товарища пожаловалась, что её обижает сосед, проживающий этажом выше, постоянно оставляет не закрытым водопроводный кран, в результате чего часто топит её квартиру. При этом бабушка сказала, что сосед пожилой мужчина и постоянно сидит на лавочке около подъезда дома № 9 по ул. Есенина в г. Суходольске. Употребив спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 , примерно в 17 часов, вышли из подъезда дома № 13 по ул. Есенина г. Суходольска, где около подъезда вышеуказанного дома ОСОБА_2 заметил сидящего на лавочке престарелого мужчину – ОСОБА_4. Используя ничтожный повод для выяснения отношений, ошибочно полагая, что ОСОБА_4 является соседом, в отношении которого бабушка высказывала свои жалобы на его поведение, ОСОБА_2 имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, грубо игнорируя общественные нормы морали и правила поведения установленные в обществе, с целью продемонстрировать свою безнаказанность приблизился к ОСОБА_4 и облокотившись одной рукой на спинку лавочки, на которой сидел потерпевший, а второй рукой на столешницу стола, установленного рядом с лавочкой, обратившись к ОСОБА_4, неуважительным тоном задал вопрос, по поводу того, почему он обижает их бабушку. Как только ОСОБА_4 стал выяснять о какой бабушке идет речь, ОСОБА_2 с целью самоутвердиться перед товарищами, которые вышли в след за ним и ОСОБА_3 из подъезда дома, преследуя хулиганские мотивы, нанес удар кулаком в лицо потерпевшего ОСОБА_4, а когда потерпевший в целях оттолкнуть от себя нападавшего и защитить себя поднял свою трость, используемую им при ходьбе, ОСОБА_2 не останавливаясь на достигнутом и демонстрируя свое физическое превосходство в силе, с особой дерзостью нанес ещё один удар кулаком ему в лицо.

Заметив происходящее и поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, присоединился к ОСОБА_2 стал наносить серию ударов кулаками рук по голове ОСОБА_4, нанеся таким образом не менее 6 ударов. Когда потерпевший от полученных ударов потерял сознание и упал на лавочку, ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом, стал бить ОСОБА_4 в область живота и ребер, нанеся не менее 10 ударов, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Прекратив свои действия только после резких замечаний от посторонних граждан о прекращении преступных действий.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, длительно и упорно на протяжении не менее 5 минут продолжали свои хулиганские действия. Причинив потерпевшему ОСОБА_4 повреждения в виде ссадины волосистой части головы в затылочной области в центре, ссадины на лбу справа, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек правой кисти, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой кисти, ушиб передней грудной стенки. По степени тяжести повреждения имевшие место у ОСОБА_4 относятся к категории легких телесных повреждений. Повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что 30.08.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у родной бабушки их совместного товарища - ОСОБА_5 по адресу: г. Суходольск, ул. Есенина, 9/21.Бабушка им сообщила, что её обижает соседский мужчина пожилого возраста. Они решили заступиться за бабушку и выйдя во двор увидели ОСОБА_4Д, и подумалв, что это мужчина о котором им говорила бабушка, в результате чего избили его. В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследовались.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч.2 ст.296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившимися в нанесении телесных повреждений, совершенное группой лиц – злостное хулиганство.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности. Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

К отягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К отягчающим вину ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, всех смягчающих их вину обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением к ним требований ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Краснодонской ЦГБ за лечение ОСОБА_4 - 1309,62 грн..

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком 2 (два) года, с применением ст.76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком 2 (два) года, с применением ст.76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить - подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Краснодонской ЦГБ за лечение ОСОБА_4 - 1309,62 грн. /одну тысячу триста девять гривен/ 62 копейки, перечислив на р/с 35424003001302, УДК ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Дюбин В.В.