Рішення № 91416752, 04.09.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/678/20

Провадження №2-адр/148/1/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Гавриленка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, судом при ухваленні даного рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Просить стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Гавриленка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено, постанову серії ЕАК № 2474143 від 02.05.2020 скасувано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернігівській області слід стягнутий судовий збір у розмірі - 420,40 грн.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Додаткове судове рішення набирає законної сили у порядку встановленому ст. 255 КАС України.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Додаткове судове рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: