Рішення № 91416547, 07.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Провадження № 2/425/456/20

Справа № 425/1655/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183, згідно якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 70 000,00 грн., за користування якими він зобов`язаний сплачувати проценти в розмірі 21 % річних, строком на 60 місяців з терміном сплати до 04.02.2019 року.

В забезпечення виконання зобов`язань по Договору про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони, укладено договір поруки від 05.02.2014 року № 1, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року по справі № 425/2447/16-ц, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит

№ 4_183 від 05.02.2014 року, станом на 02.06.2016 року, у розмірі 102 047,92 грн.

У зв`язку з тим, що відносини між сторонами не припинилися відповідно до умов договору, позичальнику щомісячно нараховуються проценти за користування кредитом, зважаючи на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року, починаючи з 02.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 83 103,16 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом – 35 535,14 грн.; суми втрат від інфляції – 35 721,14 грн.; трьох процентів річних по простроченому основному боргу та прострочених процентах – 11 846, 88, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

07.09.2020 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.22).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянки України (а.с.24).

05.02.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 4_183 (а.с.8-16).

Згідно п.2.1, п. 2.2., п. 2.4.1 вищезазначеного договору, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 70 000 гривень, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

В забезпечення виконання зобов`язань по Договору про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони, укладено договір поруки № 1 від 05.02.2014 року

Відповідно п. 2.1., п. 2.2. договору поруки № 1 від 05.02.2014 року поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року по справі № 425/2447/16-ц, яке набрало законної сили 11.11.2019 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року, станом на 02.06.2016 року, у розмірі 102 047,92 грн. (а.с.26-28).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банком було виконано зобов`язання в повному обсязі.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок невиконання відповідачами умов договору, станом на 01.06.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 83 103,16 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом – 35 535,14 грн.; суми втрат від інфляції – 35 721,14 трьох процентів річних по простроченому основному боргу та прострочених процентах – 11 846,88 грн.(а.с.5-7).

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн. в рівних частках по 1 051грн. з кожного відповідача, у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.4).

Керуючись ст. ст.12-13, 76-81, 141,263-265, 268, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"(місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року, станом на 01 червня 2020 року, у розмірі 83 103 (вісімдесят три тисячі сто три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"(місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612) судовий збір у розмірі 1 051 (тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"(місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, ЄДРПОУ 09304612) судовий збір у розмірі 1 051 (тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 09 вересня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський