Ухвала суду № 91416329, 07.09.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1181/19

Провадження № 2/135/29/20

У Х В А Л А

іменем України

07.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Конякіна М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. підтримав подане раніше клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_7 у нього залишилося три спадкоємці першої черги за законом. Всі вони прийняли спадщину на майно, яке належало покійному ОСОБА_7 , в тому числі право на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 .

Вважає, що позивач невірно визначила коло спадкоємців, а отже і коло відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Плоскодняк О.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що права даних осіб ніяким чином не порушені. Відповідач вже встановлений – це ОСОБА_4 , а тому вона категорично заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду разом з відзивом на позов, надійшло клопотання, у якому вони просять відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

09.09.2019 ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з аналізу положень ст. 51 ЦПК України, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача може звертатись позивач, а відтак, цивільне процесуальне законодавство не наділяє сторону відповідача правом ставити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя