Ухвала суду № 91415284, 09.09.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 695/4247/18

Номер провадження 2-п/373/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.08.2020 відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 17.10.2019, яку обґрунтовує тим, що справа розглядалася без її участі, про судові засідання вона не знала та не була обізнана з оголошеннями про час та місце розгляду справи на офіційному вебсайті Судової влади України. Також зазначила, що основний боржник ОСОБА_2 отримав за кредитним договором 11000,00 грн та відповідно до матеріалів справи виплатив 12557,88 грн. А тому вважає, що нараховані проценти та неустойка є занадто великими та підлягають перегляду. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3200,00 грн є завищеним та сумнівним щодо залучення позивачем адвоката для надання такої допомоги.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що при новому розгляді справи розміри стягнення суд визначить меншими, так як відповідач зможе брати участь в судовому засіданні та висловлювати свої обґрунтовані заперечення на докази позивача щодо заявлених до стягнення сум.

Представник позивача КС «ОЩАД КАСА» Голова правління Герендорф І.Я. заперечила проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, вказує, що для цього немає законних підстав. Вважає усі доводи заявника надуманими, такими, що не підтверджені доказами.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.12.2018 позивач КС «ОЩАД КАСА» звернулася з позовом до суду з вимогами про дострокове стягннення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованості за кредитним договором №ОК-3/0173/16/7/1 від 01 грудня 2016 року у загальній сумі 12 844 грн 31 коп , яка складається з наступного : борг за кредитом в розмірі 5 635,86 грн; несплачені проценти за користування коштами станом на 23.11.2018 в розмірі 2 276,28 грн; суму пені за прострочення виконання умов договору за період з 30.04.2018 по 23.11.2018 року в розмірі 4 932,17 грн 17 коп. Також просив стягнути судові витрати, які складаються з судового збору - 1762 грн 00 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 3 200 грн 00 коп.

13.05.2019 Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» в частині вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до померлої особи. В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

16.08.2019 суд постановив ухвалу про виклик відповідачів в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України», оскільки вони не отримують поштової кореспонденції від суду.

В судові засідання 16.09.2019 та 17.10.2019 відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. Відзиву на позовну заяву не подали.

За таких обставин, суд вирішив справу на підставі наявних доказів та ухвалив заочне рішення у відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України .

Частина 4 ст. 223 ЦПК України визначає можливість ухвалення заочного рішення без будь-яких умов, визначених у спеціальній нормі ч.1 ст. 280 цього Кодексу, але за умови повторної неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), повідомленого належним чином.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 задоволено вимоги Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0173/16/7/1 від 01.12.2016 у розмірі 12844 грн 31 коп. та судові витрати у розмірі 4962,00 грн.

Вказане рішення суду не було опубліковане на офіційному вебсайті Судової влади України та отримане відповідачем ОСОБА_3 безпосередньо в суді 04.08.2020.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох підстав, якими є: встановлення судом, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повинна була знати про судову справу за кредитним договором, де вона виступає поручителем, оскільки 15.09.2018 вона отримала попереджувальний лист – вимогу від КС «Ощад Касса» про дострокове повернення боргу (а.с. 28,31).

Про час та місце розгляду справи в суді вона та співвідповідач ОСОБА_2 повідомлені на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.108-109, а.с.113-114).

Отже, заявник не довів суду поважних причин неявки в судове засідання.

Будь-яких доказів, які не були досліджені судом при заочному розгляді справи, але могли б вплинути на судове рішення відповідач суду також не надала.

У своїй заяві відповідач фактично висловлює незгоду з судовим рішенням по причині неправильного встановлення розміру стягнення, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Водночас, може бути підставою для апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 у цивільній справі № 695/4247/18 за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 ст. 287 ЦПК).

Суддя А.О. Залеська