Ухвала суду № 91412517, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 826/7128/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду

за позовом ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора Прокуратури м.Києвапро визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача від 30.06.2020, просить:

скасувати наказ Генерального прокурора України № 215к від 23.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпровського району міста Києва;

поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Київської місцевої прокуратури № 4;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;

стягнути з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Рішенням суду від 25.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 215к від 23.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпровського району міста Києва;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Дніпровського району міста Києва, з 24.03.2015.

Стягнуто з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 578 062,80 грн, з 24.03.2015 по 25.08.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді прокурора Дніпровського району міста Києва та в частині стягнення з Прокуратури м.Києва середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8 526,00 грн.

31.08.2020 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в рішення суду, адже як вказує представник, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача від 25 червня 2020 року, залученою судом до матеріалів справи позивачем було зазначено про зміну назви Прокуратури Дніпровського району м. Києва на Київську місцеву прокуратуру № 4. Враховуючи дане посада, яку обіймав позивач також змінилася з Прокурора Дніпровською району м. Києва на Керівника Київської місцевої прокуратури № 4.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно статті 253 КАСУ суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд звертає увагу представника позивача, що згідно резолютивної частини рішення суду від 25.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зокрема, в мотивувальній частині рішення суду вказано висновки суду щодо поновлення позивача саме на посаді прокурора Дніпровського району м.Києва.

Відтак, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2020 є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року в адміністративній справі №826/7128/15 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій